- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-04-12
- Bylos Nr.
- e1-424-791/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10214-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- J. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis J. K. 2022 m. kovo 25 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo O. K. priklausantį automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas (2.78 ir 2.86 promilių neblaivumas).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. kovo 25 d. jis namuose gėrė degtinę, išgėrė 0,7 l ir 0,5 l. Namo automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjo jo mamai O. K. priklausantis automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) juo buvo parsivežęs malkų. Maždaug apie 17 val. jis išėjo patraukti automobilio, kad jis nemaišytų kitiems žmonėms statyti automobilių. Atsisėdęs ir pradėjęs važiuoti atbuline eiga automobiliu ,,Audi A6“ prisilietė prie automobilių aikštelėje stovėjusio baltos spalvos ,,BMW“ automobilio, kuris priklausė kaimyno vaikams. Tuomet iš namo išbėgo automobilio savininkė, rėkdama, kad jis atsimušė į jos automobilį. Jis jai nieko nepasakė, nuėjo pažiūrėti, kas atsitiko jos automobiliui, tačiau nieko baisaus jos automobiliui nebuvo. Jis dėl to įvykio susinervino ir išėjo pasivaikščioti į laukus. Vėliau jam paskambino policijos pareigūnas ir liepė sugrįžti namo. Jis grįžo. Jam buvo patikrintas girtumas. Pirmą kartą jis įpūtė 2,78 promiles, o antru pūtimu - 2.86 promiles. Jo mama apie tai, kad jis vairavo jos automobilį būdamas neblaivus, nieko nežinojo, kadangi ji gyvena kitame kaime. Tuo automobiliu dažniausia važinėja jo brolis. Vairuotojo pažymėjimo neturi jau maždaug 10 metų, jį prarado irgi dėl girtumo, teisių nepersilaikė. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 52-55).
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo J. K. visiško prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys.
Iš Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. J. 2022 m. kovo 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus nurodymą nuvykus (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje, rastas automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir apgadintas automobilis ,,BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilio ,,Audi A6“ vairuotojas, važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į ,,BMW“ automobilio kairės pusės bamperį ir jį apgadino. Nustatyta, kad automobilį ,,Audi A6“ vairavo J. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuriam pirmo girtumo patikrinimo metu alkotesteriu ,,Drager Alcotest 6810 Nr. ARBF-0234“ patikros Nr. 1542185, patikros sertifikatas galioja iki 2022 m. birželio 3 d., 2022 m. kovo 25 d. 17.57 val. nustatytas 2.78 prom. alkoholio, o 18.23 val. pakartotiniu patikrinimu nustatytas 2.86 promilių alkoholio girtumas. Asmuo nušalintas nuo vairavimo (b. l. 1-4).
Iš Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. J. 2022 m. kovo 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuvykus nurodytu adresu, kieme prie ,,BMW“ automobilio rastas jo savininkas V. R. ir jo draugė L. S.. Mergina paaiškino, jog svečiuojantis pas motiną pro langą pamatė, kaip į kiemą išėjo kaimynas J., kuris vizualiai atrodė neblaivus, sėdo prie automobilio ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairo ir važiuodamas iš automobilių stovėjimo aikštelės atbuline eiga, galiniu bamperiu atsirėmė į jos draugo V. R. automobilio ,,BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį bamperį. Ji tai pamačiusi pasakė kambaryje buvusiam draugui ir abu išėjo į aikštelę. Priėjus prie ,,Audi A6“ automobilio, jame už vairo sėdėjo kaimynas J., kuris juos pamatęs sustojo. Ji atsidarė vairuotojo dureles, iš užvedimo spynelės ištraukė užvedimo raktelį ir užgesino veikiantį automobilio variklį. Po to iš automobilio išlipo kaimynas, kuris paliko automobilį ir nubėgo už namo (b. l. 5-6).
Iš 2022 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su nuotraukomis matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti, (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje rasti lengvieji automobiliai ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir ,,BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovi išilgai aikštelės. ,,Audi A6“ automobilio galiniame bamperyje, dešinės pusės kampe, matosi pažeisti dažai, bamperis suskilęs - yra duobė. Taip pat kairės pusės priekiniame sparne nuo šoninio žibinto iki maždaug priekinio rato centro yra pažeisti dažai ir deformuota sparno skarda. Automobilio ,,BMW“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galinio bamperio kairiame kampe, virš išmetamų dujų išėjimo angos, matosi pažeisti balti dažai bei sulaužytas atšvaitas, likus skylė. Automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paimtas bei nuvežtas į saugojimo aikštelę Alytuje, Santaikos g. 31D, saugojimui (b. l. 7-20).
Iš Neblaivumo nustatymo 2022 m. kovo 25 d. akto matyti, kad J. K. pirmo tikrinimo metu 2022 m. kovo 25 d. 17 val. 57 min. nustatytas 2,78 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 2022 m. kovo 25 d. 18 val. 22 min.- 2,86 promilių girtumas; taip pat nustatytas neblaivumo požymis – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (b. l. 29).
Liudytoja O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Ji pati nevairuoja, tačiau jos automobilį vairuoja jos sūnus P. K.. 2022 m. kovo 25 d. P. išvažiavo su kitu automobiliu ,,Sharan“ pas jos kitą sūnų J. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini) J., padėti vežti malkas. ,,Audi A6“ stovėjo pas J. namo automobilių aikštelėje. P. su automobiliu ,,Sharan“ grįžo namo, o ,,Audi“ automobilis liko stovėti pas J.. Kad J. automobilį vairavo neblaivus, ji sužinojo tada, kai jai paskambino iš policijos ir apie tai pranešė. Automobilį ,,Audi A6“ norėtų susigrąžinti, kadangi jis priklauso jai (b. l. 39-41).
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo J. K. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis J. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2,86 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (areštu) bei jos trukme (b. l. 84-87).
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis J. K. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau jis neteistas, tačiau ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu (b. l. 63-64), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 66-67), nedirba (b. l. 71-72). Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnio 1 dalis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, kuri, atsižvelgiant į nustatytą sunkų girtumą, nustatytina didesnė nei arešto bausmės dydžio vidurkis, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Prokurorė siūlo kaltinamajam J. K. atidėti arešto bausmės vykdymą šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. J. K. anksčiau neteistas arešto bausme, jis turi pastovią gyvenamąją vietą. Todėl yra sąlygos jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau, įvertinus J. K. asmenybę, tai, kad jis nedirba, girtauja, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skirtina intensyvi priežiūra - J. K. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)-1 nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.
Taip pat prokurorė siūlo skirti kaltinamajam J. K. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir turto konfiskavimą, išieškant iš kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 950 Eur.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs J. K. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, taip pat tokią teisę įgyti dvejiems metams.
Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Taigi, šis automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl pagal BK 72 straipsnio 2 dalį jo konfiskavimas yra privalomas. Tačiau konfiskuotinas automobilis nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui (b. l. 33), taigi, jis nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje pateikta VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurios matyti, jog nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2022 m. kovo mėnesį automobilio „Audi A6 Avant 2.6“, kurio techninės charakteristikos sutampa su J. K. vairuoto automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 950 Eur (b. l. 32). Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 950 Eur. Automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo rakteliai grąžinti savininkei O. K. (b. l. 34-36).
2022 m. balandžio 4 d. prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki 2022 m. spalio 4 d. į J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias: AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 475,00 Eur; ir AB ,,Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 475.00 Eur, uždraudžiant atsiskaityti, vykdyti pervedimus, išgryninti, išskyrus įplaukas į sąskaitą (b. l. 79-81) - paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertės – 950 Eur išieškojimas.
Kaltinamajam 2022 m. kovo 28 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 56-58) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,
nusprendžia:
J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą septyniasdešimt penkioms paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę J. K. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą penkiasdešimčiai parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą J. K. atidėti šešiems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nustatant, kad J. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti J. K. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, taip pat tokią teisę įgyti dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;
2) turto konfiskavimą, išieškant iš J. K. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 950 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt eurų).
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. 2022 m. balandžio 4 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki 2022 m. spalio 4 d. į J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias: AB SEB banko sąskaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 475,00 Eur; ir AB ,,Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 475.00 Eur, uždraudžiant atsiskaityti, vykdyti pervedimus, išgryninti, išskyrus įplaukas į sąskaitą (b. l. 79-81) - palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertės – 950 Eur išieškojimas.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.
Išaiškinti nuteistajam J. K., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam J. K..