- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-30
- Bylos Nr.
- e2YT-4519-940/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02272-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., V. U., valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius, Valstybės įmonė Turto bankas, "Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. K., V. U., suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti turtą, nustatymo, suinteresuotiems asmenims R. K., V. U., valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po A. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.
2. Pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėja yra A. L. ir R. L. dukra. R. L. ir A. L. susituokė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Tėvai santuokoje gyveno iki mirties. Gyvendami santuokoje tėvai įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą kolektyviniame sode „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), ir garažą, esantį (duomenys neskelbtini). R. L. mirė (duomenys neskelbtini). Ji testamentu iš viso jai priklausančio turto, t. y. jai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį paliko savo vaikaitei, pareiškėjos dukrai – R. K.. Dėl likusios turto dalies pareiškėja yra padavusi pareiškimą notarei dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas. Netrukus, t. y. (duomenys neskelbtini), mirė pareiškėjos tėvas. Mirus tėvui, vienintelė įpėdinė liko pareiškėja. Pažymėjo, kad po tėvo mirties pareiškėja faktiškai pradėjo valdyti turtą, t. y. nurodyto buto dalį, sodą ir garažą, tačiau per nustatytą trijų mėnesių terminą notarui dėl patirto streso netekus abiejų tėvų nepadavė pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Po palikėjo mirties pareiškėja naudojasi turtu, t. y. tvarko ir valdo kaip savo, moka mokesčius, pasiėmė keletą daiktų, t. y. pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodo, jog jis nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. L. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. L. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad R. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VMI prie FM atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad VMI prie FM nebuvo (nėra) gavusi pranešimų ir nevykdė palikėjo A. L., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo procedūrų.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) atsiliepime nurodė, kad žinių, ar yra kitų pretendentų ir šie pretendentai nepretenduoja į palikimą, Tarnyba neturi. Tarnyba mano, jog pareiškėjos pareiškimas galėtų būti tenkintinas tik tuo atveju jei nebus pretenzijų iš kitų paveldėtojų (jei jų yra) dėl turto ir turtinių teisių dalį. Prašo pareiškėjos pareiškimą spręsti teismo nuožiūra pagal bylos aplinkybes.
Šalies argumentai
6. Suinteresuotas asmuo R. K. sutinka su R. K. pareiškimu. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo V. U. byloje teikė atsiliepimą, kad nesutinka su pareiškimu, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, teismo šaukimas įteiktas asmeniškai. Nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys teismui nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
9. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
10. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. L.. Pareiškėja R. K. yra mirusiojo A. L. dukra. A. L. sutuoktinė R. L. mirė (duomenys neskelbtini). A. L. kitas pirmos eilės įpėdinis – dukra V. U., gim. (duomenys neskelbtini). A. L. antros eilės įpėdinė – vaikaitė R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis mirusiajam iki mirties priklausė dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), ir dalis negyvenamosios patalpos - garažo Nr. 105 su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro pranešime nurodyta, kad po A. L. mirties į Panevėžio miesto 7-ąjį notaro biurą priimti palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Testamentų registre nėra įregistruotų A. L. sudarytų testamentų. Bylos duomenys patvirtina, kad po A. L. mirties, jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, t. y. dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), ir dalį negyvenamosios patalpos - garažo Nr. 105 su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), valdė ir prižiūrėjo jo dukra R. K., t. y. mokėjo mokesčius už sodą, už butui teikiamas komunalines paslaugas (geriamojo vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą, elektrą, dujas, šilumą ir kitas paslaugas), mokesčius AB „Panevėžio butų ūkis“. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikti 2020 m. lapkričio mėn. - 2021 m. kovo mėn. laikotarpio UAB „Aukštaitijos vandenys“ mokėjimo nurodymai pervesti įmoką ir apmokėjimo kvitai, UAB „Ignitis“ mokėjimo kvitai, AB „Panevėžio butų ūkis“ mokėjimo pranešimai ir apmokėjimo kvitai, AB „Panevėžio energija“ mokėjimo patvirtinimai.
11. Taigi, iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad po A. L. mirties pareiškėja R. K. rūpinosi mirusiojo paliktu turtu ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės paveldėti, palikėjo palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra. A. L. dukra suinteresuotas asmuo V. U. jokių įrodymų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad ji atliko aktyvius veiksmus dėl palikimo priėmimo, teismui nepateikė (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis).
12. Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pareiškėja R. K. priėmė palikimą po tėvo A. L. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiškai valdyti paliktą mirusiojo turtą. Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėja paveldės po A. L. mirties paliktą turtą, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pažymėtina, kad nustatydamas palikimo priėmimo faktą, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies).
13. Iš pareiškėjos priteistinos 5,70 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.
Priteisti iš pareiškėjos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų ir 70 ct) pašto išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.