- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-15
- Bylos Nr.
- II-89-1049/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00040-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Audrius Meilutis (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas V. Š. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn – V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), skundas dėl ne teismo tvarka priimtų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimų administracinių nusižengimų bylose.
Institucija su šiuo skundu byloje Nr. II-89-1049/2021, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateikė administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 20120385081, dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-19429-2020, medžiagą.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 8 d. nutartimi konstatuota, kad V. Š. skundas neatitinka tokio pobūdžio dokumentams keliamų reikalavimų ir pateiktas nesilaikant ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimo pirmosios instancijos teismui tvarkos, todėl nustatytas 7 (septynių) dienų terminas nuo nutarties išsiuntimo dienos joje nurodytiems trūkumams pašalinti. Ši nutartis V. Š. tą pačią dieną išsiųsta jo paties skunde nurodytu elektroninio pašto adresu (skundas institucijai teiktas elektroninėmis priemonėmis).
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškėjui buvo nurodyta, kad jo vardu pateiktas skundas neatitinka nei ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatytų imperatyvių reikalavimų, nei ANK 624 straipsnio 1 dalyje nurodytos formos, o būtent, apeliacinį skundą padavęs asmuo nepateikė tiek skundo ir jo priedų kopijų (nuorašų), kad po vieną tektų visiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims, kai tuo tarpu skundo nuorašą būtina išsiųsti institucijai, surašiusiai administracinio nusiengimo protokolą, be to, pagal pateiktą skundą, nors tai iš esmės yra elektroninio susirašinėjimo išklotinė, neįmanoma patikimai identifikuoti jį padavusio asmens, kadangi jis nepasirašytas ir jame nenurodytas konkretus skundžiamas nutarimas ir nesuformuluotas aiškus reikalavimas, be to, atkreiptas dėmesys, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose byloje gauta administracinio nusižengimo byla Nr. II-88-1127/2021, pagal tą patį V. Š. institucijoje elektroniniu paštu gautą skundą (elektroninio susirašinėjimo kopiją), tačiau dėl kito Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo, kuri priskirta kitam teisėjui. Taigi, V. Š. vienu ir tuo pačiu prašymu nurodė skundžiantis du atskirus Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimus, kartu nurodydamas, kad su vienu iš jų sutinka, tačiau nekonkretizavo su kuriuo, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose dėl to gautos dvi atskiros administracinių nusižengimų bylos, kai tuo tarpu ANK 622 straipsnio 2 dalies imperatyvas pagal jo loginę konstrukciją nenumato galimybės vienu skundu apskųsti kelis institucijos ne teismo tvarka priimtus nutarimus keliose bylose, taigi, pareiškėjas turėtų patiekti du atskirus ir savo pasirašytus skundus dėl kiekvieno iš institucijos ne teismo tvarka priimto nutarimo, arba vieną skundą dėl institucijos ne teismo tvarka priimto nutarimo, su kuriuo jis nesutinka.
2021 m. sausio 13 d. V. Š. papildomai kreipėsi į Kauno apskrities VPK, tačiau teismo nutartyje nurodytų trūkumų neištaisė.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad iki šiol V. Š. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 8 d. nutartimi jam nurodytų trūkumų nepašalino, kadangi teikiamoje pirminio išrašo kopijoje taip ir nebuvo suformuluotas aiškus reikalavimas, neįvardintas konkretus skundžiamas nutarimas, ir su kuriuo nutarimu yra sutinkama, nenurodyti jokie skundo motyvai, todėl laikytina, kad skundas, atitinkantis tokio pobūdžio dokumentams keliamus reikalavimus negautas.
Dėl nutarimo apskundimo termino.
ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus skundžiamas nutarimas Nr. 20-ANR_N-19429-2020 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 20120385081), buvo priimtas 2020 m. rugsėjo 18 d. Šiame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – V. Š. išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621–623 straipsniuose, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, Kauno apskrities VPK per PEPS V. Š. skundas dėl paminėto nutarimo gautas 2020 m. gruodžio 17 d., t. y. ženkliai praleidus skundo padavimo terminą, o skunde nėra prašoma apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
Šiame kontekste pažymėtina, kad nors V. Š. savo skunde nurodo, kad elektroninio pašto adreso, kuriuo siųsti protokolas ir nutarimas nenaudoja, tačiau kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo, administracinio nusižengimo protokolas V. Š. sugeneruotas ir išsiųstas 2020 m. liepos 30 d., 12.51 val. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), o nutarimas administracinio nusižengimo byloje tuo pačiu elektroninio pašto adresu išsiųstas 2020 m. rugsėjo 18 d., 11.29 val., (nusižengimo b. l. 8). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad duomenys apie asmens VMI paskyroje gaunamus pranešimus taip pat pristatomi tuo pačiu elektroninio pašto adresu.
Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), <..>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, tiek protokolas, tiek ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo išsiųsti pareiškėjo valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, konstatuotina, kad šiuo atveju asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, sutikęs gauti valstybinių įstaigų dokumentus elektroniniu būdu, tačiau valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti laiku neatnaujindamas savo pagrindinių kontaktinių duomenų, savarankiškai prisiėmė ir dėl to kilusią riziką, institucijai priėmus skundžiamą nutarimą ir jį informavus apie tai atitinkamu būdu ženkliai praleido nutarimo apskundimo terminą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad asmens patraukto administracinėn atsakomybėn skundas dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-19429-2020, administracinio nusižengimo byloje, yra paduotas praleidus ANK nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą, skunde neprašoma atnaujinti skundo padavimo termino, bei neatitinka nei ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatytų imperatyvių reikalavimų, nei ANK 624 straipsnio 1 dalyje nurodytos formos, todėl jį atsisakytina priimti.
Pažymėtina, kad atsisakymas priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo, nepažeidžiant skundo padavimo termino, vėl kreiptis su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti (ANK 626 straipsnio 4 dalis). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą ir kurios yra pagrįstos prašančio atnaujinti terminą asmens teismui pateiktais įrodymais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3, 4, 5 dalimis,
nutaria:
atsisakyti priimti asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – V. Š. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-19429-2020, administracinio nusižengimo byloje, ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui (elektroniniu paštu).
Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.