Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2019 m. sausio 20 d., apie 03.00 val., Prūsų g. 1, Didžiasalio k., Vilniaus r. sustabdytas vairuojant automobilį Isuzu Rodeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,41 prom. girtumas) kategoriškai atsisakė išlipti automobilio, todėl buvo ištrauktas jėga. Vedant A. D. prie tarnybinio automobilio, jis aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, muistėsi bei stangrino rankas. Perspėjus nusiraminti į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau patyčiomis demonstravo nepagarbą išvadindamas pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip pažemindamas jų garbę ir orumą. Dar kartą perspėjus A. D., kad nusiramintų, šis vis tiek elgėsi agresyviai, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – kovinių imtynių veiksmai, elektros impulsinis prietaisas „Taster X26“ ir uždėti antrankiai.

A. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka ( ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Nusižengimai įrodyti: administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog buvo gautas pranešimas, kad neblaivus pranešėjos vyras trukdo ilsėtis, rėkauja, mėto daiktus. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjos sūnus, kuris nurodė, jog neblaivus jo tėvas A. D. ką tik įsėdo į automobilį ir išvažiavo Tolumoje pamatė minėta automobilį, stabdė jį garsiniais ir šviesos signalais. Automobilis nesustojo, didino greitį. Po kurio laiko vairuotojas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į laikus. Vairuotojas aktyviais veiksmais priešinosi, vengė sulaikymo, neleido uždėti antrankių, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, plūdosi necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu (b.l. 2,4,5), prietaiso Taser panaudojimo pagrindo ataskaita, blaivumo nustatymo kvitu, asmens tapatybės kortelės kopija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, administracinio sulaikymo protokolu. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, jog A. D. 2019 m. sausio 20 d., apie 03.00 val., Prūsų g. 1, Didžiasalio k., Vilniaus r. sustabdytas vairuojant automobilį Isuzu Rodeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,41 prom. girtumas) kategoriškai atsisakė išlipti automobilio, todėl buvo ištrauktas jėga. Vedant A. D. prie tarnybinio automobilio, jis aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, muistėsi bei stangrino rankas. Perspėjus nusiraminti į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau patyčiomis demonstravo nepagarbą išvadindamas pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip pažemindamas jų garbę ir orumą. Dar kartą perspėjus A. D., kad nusiramintų, šis vis tiek elgėsi agresyviai, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – kovinių imtynių veiksmai, elektros impulsinis prietaisas „Taster X26“ ir uždėti antrankiai. A. D. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui bei (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant dviem jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtinos sankcijų vidurkyje numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 str. tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus ir skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 38 str. galutinę baudą skirti 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 19096612650.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.