Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl neteisėto atleidimo iš darbo, grąžinimo į darbą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. G. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė atnaujinti vieno mėnesio ieškinio senaties terminą ieškiniui pateikti, pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu, grąžinti ieškovą į darbą Panevėžio miesto savivaldybės administracijoje, priteisti ieškovo naudai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, pakeisti ieškovo atleidimo iš darbą datą, priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas, kitais būdais apginti pažeistas ieškovo teises.

Į parengiamąjį teismo posėdį ieškovas neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jis informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, duomenų apie tai, kad ieškovas į parengiamąjį posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių nėra.

Atsakovės atstovės teismo prašė palikti ieškinį nenagrinėtu, sprendimo už akių priimti neprašė.

Ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Civilinis procesas įstatymu yra reglamentuojamas taip, kad nebūtų sudaryta prielaidų vilkinti bylų nagrinėjimą, sprendimų priėmimą ir vykdymą, būtų užkirstas kelias proceso dalyviams piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, nebūtų pažeistos proceso šalies, sąžiningai dalyvaujančios nagrinėjant civilinę bylą, teisės.

Nagrinėjamojoje byloje į parengiamąjį teismo posėdį ieškovas neatvyko, nors jo dalyvavimas parengiamajame posėdyje buvo pripažintas būtinu, apie neatvykimo priežastį ieškovas teismo neinformavo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. 2016-11-17 teismo nutartyje nurodytų įpareigojimų pateikti papildomus rašytinius įrodymus, kad teismas galėtų pasirengti bylos nagrinėjimui iš esmės, ieškovas taip pat nevykdė. Kaip viena iš svarbiausių pareigų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 2 dalyje - sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems suteiktomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai. Proceso šalims, nevykdančioms Civilinio proceso kodekso nustatytų pareigų, atsiranda procesinės pasekmes, tarp kurių yra ir ieškinio palikimas nenagrinėtu. Nedalyvaujant ieškovui, padavusiam ieškinį, žinant apie bylos nagrinėjimą, nesidominčiam bylos nagrinėjimu, bylos toliau nagrinėti nėra galimybių. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovas, nesidomėdamas bylos eiga, piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis. Atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, siekiant užkirsti kelią proceso vilkinimui ir vadovaujantis protingumo, sąžiningumo kriterijais, esant priešingos šalies – atsakovės atstovių prašymui, ieškinys dėl neteisėto atleidimo iš darbo, grąžinimo į darbą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo paliekamas nenagrinėtu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 5 dalimi, 246 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo V. G. ieškinį atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl neteisėto atleidimo iš darbo, grąžinimo į darbą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.