Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) 2009-01-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. – 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant lankytis vietose, kur žaidžiami kompiuteriniai žaidimai ir bendrauti su tam tikru asmeniu, įpareigojimas nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą;

2) 2009-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo, jos vykdymą, vadovaujantis BK 92 str., atidedant 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

3) 2010-02-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2009-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo, jos vykdymą, vadovaujantis BK 92 str., atidedant 2 (dvejiems) metams. 2010-07-01 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. Z. pasiųstas atlikti 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

4) 2010-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) matai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

5) 2011-05-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-06-28 nutartimi lygtinai paleistas, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p., neatlikęs 8 mėnesių 27 dienų bausmės;

6) 2013-08-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (trys veikos), vadovaujantis BK 63 str., bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 641 str., subendrinta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 43 paros arešto;

7) 2013-09-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. (trys veikos), bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 str., vadovaujantis BK 641 str., subendrinta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 20 parų arešto. 2013-10-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2013-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 43 paros arešto, bausmę atlikęs;

8) 2014-01-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 45 paroms arešto, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto, arešto bausmę atliko 2014-05-16;

9) 2014-01-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo;

10) 2014-06-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjo – 2014-06-26;

11) 2014-10-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (treji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo.

2015-03-31 Kauno apylinkės teismo nutartimi, A. Z. Kauno apylinkės teismo 2014-10-14 ir 2014-01-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2014-01-15 nuosprendį,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Z. 2018-01-23 apie 17.39 val. UAB ,, (duomenys neskelbtini)" vaistinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), matant vaistinės darbuotojai J. Š., iš lentynos paėmęs kraujospūdžio matavimo aparatą ,,Microlife“ 61,39 eurų vertės ir termometrą ,,Microlife Infrared“ 40,29 eurų vertės, greitai iš vaistinės patalpų pabėgo, atvirai pagrobdamas svetimą, UAB ,,Benu vaistinė Lietuva“ priklausantį, 101,68 eurų vertės turtą.

A. Z. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. sausio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, į vakarą, tikslaus laiko pasakyti taip pat negali, užėjo į vaistinę, esančią Žaliakalnyje, adreso nežino, apsidairė ir greitai iš lentynos paėmė kraujospūdžio matavimo aparatą ir elektroninį termometą, o pastvėręs greitai išbėgo iš vaistinės. Buvo išgėręs, trūko pinigų maistui, vaistinėje paėmė kas buvo po ranka. Matė, kad kasininkė jį mato ir stebi, bet jis greitai išbėgo iš vaistinės. Negirdėjo, ar kasininkė ką nors jam sakė. Kitą dieną šias prekes nuvežė į Kovo 11-osios gatvėje esančią turgavietę ir pardavė už 15 eurų kažkokiam vyrui, kurį matė pirmą kartą. To vyro amžiaus, išvaizdos ir aprangos apibūdinti negali, nes neatsimena. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, vogė, nes reikėjo pinigų maistui, civilinį ieškinį vaistinei atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja J. Š. parodė, kad 2018-01-23 apie 17.40 val., jai vienai dirbant vaistinėje „Benu“ ir aptarnaujant pirkėją, į vaistinę užėjo žemo ūgio, apie 20-25 metų vaikinas, kuris vilkėjo margą sportinę striukę, džinsus, buvo užsidėjęs sportinę kepurę. Ji atkreipė į jį dėmesį tik įėjus, nes vaistinės lauko durys yra su signalu. Jai bežiūrint į šį vaikiną, jis taip pat į ją pažiūrėjo, greitai pasisuko į kairę pusę, priėjo prie lentynos, kuri pavadinta „Pirmai pagalbai“ pagriebė termometrą ir kraujospūdžio matavimo aparatą ir pabėgo (b. l. 6, 10, 11).

Liudytojas Ž. J. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ adminstratoriumi, aptarnauja (duomenys neskelbtini), esantį pastatą, t. y. prižiūri lauko stebėjimo kameras. Pagal policijos prašymą jis pateikė 2018-01-23 vaizdo įrašą už laikotarpį nuo 17.35 val. iki 17.45 val. (b. l. 32, 33).

Apžiūros protokole nurodyta, kad 17.40 val. į vaistinę įeina vyriškos lyties asmuo, apie 25-30 metų amžiaus, vilkintis tamsios spalvos, trumpą striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, ant galvos užsidėjęs megztą kepurę. Asmuo 17 val. 40 min. 28 s asmuo išbėga iš parduotuvės, dešinėje rankoje laikydamas kvadratinę dėžutę (b. l. 34, 35).

Prisipažinime A. Z. nurodė, kad 2018 metų sausio mėnesio pabaigoje jam trūko pinigų maistui, todėl jis nuėjo į vaistinę Savanorių prospekte ir paėmė kraujospūdžio aparatą ir termometrą bei pabėgo. Vėliau pavogtus daiktus pardavė turguje nepažįstamam asmeniui (b. l. 36).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė).

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo A. Z. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – kaltinamojo, liudytojų parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. Z. 2018-01-23 apie 17.39 val. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), matant vaistinės darbuotojai J. Š., iš lentynos paėmęs kraujospūdžio matavimo aparatą ,,Microlife“ 61,39 eurų vertės ir termometrą ,,Microlife Infrared“ 40,29 eurų vertės, greitai iš vaistinės patalpų pabėgo, atvirai pagrobdamas svetimą, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 101,68 eurų vertės turtą.

Kaltinamojo A. Z. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu ir atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. Z. nusikaltimą padarė praėjus tik mėnesiui laiko po jo išėjimo iš pataisos namų, nesiregistruoja darbo biržoje, nedirba, nesimoko. Teisiamas dvyliktąjį kartą, visi teistumai susiję su nusikaltimais nuosavybei. Akivaizdu, kad A. Z. jokių teigiamų išvadų nedaro, nusikalsta pakartotinai, baustas administracine tvarka, taip pat atsižvelgiama ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę dvi sunkinančios aplinkybės, skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatytų bausmių rūšis, t. y. reali laisvės atėmimo bausmė, kaip tinkamiausia kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti ir kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytos šios bausmės rūšies vidurkis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 101,68 Eur turtinę žalą. Civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais duomenimis, kaltinamasis sutiko su žalos dydžiu, todėl teismas sprendžia, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš A. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 101,68 Eur turtinė žala (BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti ir iš A. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 101,68 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.