Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos K. P. atstovei adv. Stasei Kupčiūnienei, nedalyvaujant pareiškėjai K. P., suinteresuotiems asmenims suinteresuotam asmeniui A. N., M. P., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos K. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. N., M. P. Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl giminystės ryšių nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pirminiame ir 2016-10-14 patikslintame teismui pateiktuose pareiškimuose nurodė, kad jos motina J. P., turėdama dukrą J., pradėjo gyventi su biologiniu pareiškėjos tėvu P. K., ir gyvendami kartu, nesusituokę susilaukė sūnaus J., kuris yra miręs, dukros R., kuri yra mirusi, suinteresuotų asmenų šioje byloje sūnaus M. ir dukros A., ir jos, t. y. pareiškėjos šioje byloje K.. Visi vaikai buvo įregistruoti P. pavarde, teisingai nurodant tikrojo tėvo vardą P.. Pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų motina (duomenys neskelbtini) rasta mirusi Saulėtekių kaime. Tėvas P. K. buvo priklausomas nuo alkoholio, todėl po motinos mirties pareiškėjos laikinoji globa buvo skirta ne jam , o mamos seseriai E. M., nors iki tėvo mirties pareiškėja gyveno su tėvu, globėja padėdavo materialiai, nes tėvui P. K. nebuvo galimybės atiduoti globos pašalpos, nes šiuos pinigus jis galėjo išleisti ne pagal paskirtį. P. K. mirė (duomenys neskelbtini). Nors tėvai gyveno nesusituokę, bet P. K. visus savo vaikus augino, pripažino, kad jis yra jų tėvas, jie visi gyveno šeimoje – tėvai vedė bendrą ūkį, tėvui P. K. buvo suteiktas asmeninio ūkio žemės plotas, kuriuo naudojosi jų šeima. Po tėvo mirties praėjus 2 metams 2004-01-27 buvo patvirtintas Kauno apskrities Viršininko administracijos įsakymu 2,80ha žemės ūkio plotas. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys A. N., M. P. mokėjo žemės mokesčius, norint toliau naudotis žeme reikia paveldėti teises į asmeninio ūkio žemę. Pateiktame byloje pirminiame ir patikslintame pareiškimuose pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos gimimo liudijime išgalvota pavarde įrašytas tėvas P. P., Igno nėra jos tėvas, o jos tėvas buvo P. K., miręs (duomenys neskelbtini). Taip pat byloje 2017-01-03 pateiktas pareiškimas, kuriame nurodoma, kad pareiškėja kreipėsi į Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyrių dėl įrašo gimimo liudijime ištaisymo, kur jos tėvu nepagrįstai nurodytas P.. Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyrius išdavė pareiškėjai gimimo liudijimą, kuriame jos tėvu nenurodytas joks asmuo, todėl patikslino pareiškimo reikalavimą, ir teismo prašo nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjos, t. y. K. P. tėvas buvo P. K., miręs (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, kad pareiškėjos tėvas buvo P. K., palaikė, prašė tenkinti.

Suinteresuotas asmuo M. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime, išduotame (duomenys neskelbtini) Kauno rajono Vilkijos apylinkės savivaldybės, jos tėvu nurodytas P. P., I., motina – P. J., J.. Taip pat ir suinteresuotų asmenų A. P. (N.) ir M. P. gimimo liudijimuose jų tėvu nurodytas P. P., I., motina – P. J., J. (b.l.14, 15-16). J. P. mirė (duomenys neskelbtini) (mirt.l. b.l.6). 2001-01-30 Kauno rajono valdybos sprendimu K. P. buvo nustatyta laikinoji globa, (b.l.7). P. K. mirė (duomenys neskelbtini) (mirt.l. b.l.8). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos 2016-03-04 pažymoje Nr.(1.13)-IP-36 nurodyta, kad J. P. (mirusi (duomenys neskelbtini)), kartu su sugyventiniu P. K. (miręs (duomenys neskelbtini)), vedė bendrą ūkį ir augino savo bendrus vaikus: M. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini) . Namų ūkio narių sąraše nurodyta J. P., gim. (duomenys neskelbtini) – šeimos galva, P. K. , gim. (duomenys neskelbtini) – sugyventinis; nurodyti vaikai, tame tarpe M. P. – gim. (duomenys neskelbtini); A. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. P.- gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodyta J. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri kaip nurodė pareiškėja nebuvo P. K. duktė, J. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurie šiame dokumente nurodyti, kad mirę. Nurodyta, kad šeima gyvena (duomenys neskelbtini). P. name, laiko gyvulius, paukščius (b.l.9-12). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016-01-19 pažymoje dėl asmeninio ūkio žemės nurodyta, kad P. K. šeimai Kauno apskrtities Viršininko 2004-12-27 įsakymu Nr.02-05-12186“Dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio ūkio žemės ploto patvirtinimo“ buvo patvirtintas 2,80ha asmeninio ūkio žemės plotas Vilkijos apylinkių seniūnijoje, Kauno rajone. Asmeninio ūkio žemė neprivatizuota, įmokos už ją nebuvo sumokėtos. Pažyma išduota teisės į asmeninio ūkio žemę paveldėjimui (b.l.13). Pareiškėjos atstovė advokatė S.Kupčiūnienė 2016-11-17 raštu kreipėsi į Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyrių , prašydama atsakyti dėl K. P. gimimo liudijime vietoje jos tėvu nurodyto išgalvoto asmens P. įrašymo jos tėvo P. K.. Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyrius 2016-11-23 K. P. 2016-11-23 išdavė gimimo liudijimą, kuriame jos tėvu nenurodytas joks asmuo, jos motina nurodyta J. P. (b.l.80-81). Liudytoja D. L. paaiškino, kad J. P. ir P. K. gyveno šeimoje, nebuvo sudarę santuokos, turėjo penkis vaikus. K. P. P. K. duktė, pagal veido bruožus jie panašūs vienas į kitą, P. K. pripažino savo vaikus, jais rūpinosi. Liudytoja V. L. paaiškino, kad ji buvo P. K. ir J. P. kaimynė, P. K. ir J. P. gyveno kartu vienuose namuose, augino vaikus, kartu dirbdavo. P. K. pripažino vaikus, jį vaikai vadino tėčiu, jis vesdavosi vaikus į parduotuvę.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str.1d.).Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai(ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse nurodytos įrodymų priemonės, t. y. įrodomieji faktai , patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras motinos ir spėjamo tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, kiti įrodymai (CK 3.148 str.). Byloje nustatyta, kad prašomas pripažinti tėvu P. K. miręs. Pareiškėja nurodė, kad savo tikrojo tėvo P. K. jokių giminių nepažįsta ir nežino, negali nurodyti nei jo kilmės vietos, todėl atlikti byloje DNR ekspertizę nėra galimybės. Esant šioms aplinkybėms prašomas nustatyti faktas nustatytinas remiantis kitomis Civilinio proceso kodekse nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 444 str. 1 d. ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Šiuo atveju pareiškėjai prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas suteikia pareiškėjai teisę į P. K. paskirtos asmeninio ūkio žemės teisės paveldėjimą. Byloje ištirti rašytiniai įrodymai, pareiškėjos, suinteresuoto asmens, liudytojų nurodytos aplinkybės vertintinos kaip įrodomieji faktai, patvirtinantys tėvystę. Byloje nustatyta, kad pareiškėjos K. P. ir suinteresuotų asmenų A. N. ir M. P. motina J. P. gyvendama vienuose namuose kartu su P. K., vedė bendrą ūkį, augino savo bendrus vaikus, tarp jų pareiškėją byloje K. P. ir suinteresuotus asmenis A. N. (P.) ir M. P., kuriuos P. K. pripažino savo vaikais, jais rūpinosi, pareiškėjos motina J. P. vedė bendrą gyvenimą su prašomu pripažinti tėvu P. K., bendrai augino savo vaikus, tame tarpe pareiškėją K. P. (CPK 391str.,444str.2d.1p.). Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyrius spręsdamas pareiškėjos atstovės prašymą dėl įrašo K. P. gimimo liudijime ištaisymo, išdavė K. P. gimimo liudijimą, kuriame jos tėvas nenurodytas, todėl nespręstinas pirminiame ir patikslintame pareiškime nurodytas reikalavimas dėl to, kad gimimo liudijime nurodytas pareiškėjos tėvu P. P., Igno nėra pareiškėjos tėvas, nes šis reikalavimas išspręstas bylos eigoje sprendimo ne teisme tvarka, ir yra pagrindas šį reikalavimą palikti nenagrinėtu ( CPK 3 str.6p., 296 str.1d1p.).

Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu sudaro 22,03 Eur. Pareiškėja K. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-03-14 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo , 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir nuo išlaidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu(b.l.17), todėl šios išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. P. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas buvo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini).

Palikti nenagrinėtu prašymą , kad P. P., I. nėra pareiškėjos K. P. a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Kauno apylinkės teismą.