Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje 2016 m. balandžio 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-58180484-16 E. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalį nurodant, kad jis 2016 m. balandžio 21 d., apie 22.47 val., Rokiškio r., Kavoliškio k., Vilties gatvėje, viešoje vietoje pasirodė girtas (1,97 prom. girtumo), buvo išsipešiojusiais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo jis įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui du kartus buvo paskirtos nuobaudos už ATPK 178 straipsnyje numatytus pažeidimus.

E. J. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį asmuo atsako už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus pakartotinai po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 8-21) matyti, kad E. J. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskutinį kartą baustas 2015 m. kovo 13 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.9-184-126/2015. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. balandžio 3 d. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog 2016 m. balandžio 21 d., t. y. pažeidimo padarymo metu, E. J. administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnį metų laikotarpyje baustas nebuvo, todėl jo padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį nagrinėja policija (ATPK 225 str. 1 d.), tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio mėn. 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1764-11). Taigi tai, kad administracines bylas dėl ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo šiuo konkrečiu atveju veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, nes tokia teismo teisė numatyta ATPK 284 straipsnio 2 dalyje.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad E. J. 2016 m. balandžio 21 d., apie 22.47 val., Rokiškio r. sav., Rokiškio kaimiškoji sen., Kavoliškio k., Vilties gatvėje, pakartotinai po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, viešoje vietoje pasirodė girtas (1,97 prom. girtumo), buvo išsipešiojusiais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tuo jis įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje.

E. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas taip pat pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) E. J. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ,paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta visiškai, dėl savo elgesio labai gailisi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylą išnagrinėta E. J. nedalyvaujant teismo posėdyje.

E. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės A. M. ir vyriausiojo patrulio G. J. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. balandžio 21 d., apie 22.47 val., Rokiškio r., Kavoliškio k., Vilties gatvėje, viešoje vietoje pastebėjo vyriškį, kuris buvo išsipešiojusiais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatyta, kad tai E. J.. Alkotesteriu jam nustatytas 1,97 prom. girtumas.

A. A. 6810, patikrinimo Nr. 1389 (b. l. 22), E. J. 2016 m. balandžio 21 d., 22.48 val. nustatytas 2,01 prom. girtumas. Atmetus 1,7 proc. paklaidą, E. J. laikytina nustatytas 1,97 prom. girtumas.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. J. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Perkvalifikuoti E. J. 2016 m. balandžio 21 d. veiką iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti 9 Eur (devynių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.