Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), vedęs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tyčia, sėdinčiai ant lovos savo žmonai V. V. ranka paėmė už kairės kojos pėdos ir suko, po to vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. V. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltę ir paaiškino, kad įvykio dieną į namus grįžo neblaivus, jautėsi apsvaigęs. Namuose jis rado neblaivią savo žmoną, su kuria kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metus. Namuose jis norėjo pakabinti šviestuvą, o jo žmona, būdama miegamajame kambaryje, kalbėjo telefonu su giminaičiais ir priekaištavo, kad jis dirba neblaivus. Jis norėjo iš jos atimti telefoną, tačiau to padaryti jam nepavyko. Atimdamas telefoną ir supykęs jis ranka sugriebė jai už kojos ir pasuko. Po to jis sudavė žmonai per veidą. Taip ir baigėsi konfliktas. Iš pradžių jokių žmonos sužalojimų nematė, vėliau jai veide atsirado mėlynė. V. paskambino policijai. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir išvežė į laikino sulaikymo patalpas (duomenys neskelbtini). Jis žmonos atsiprašė, nori su ja toliau kartu gyventi. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Žmona jam atleido, jie susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji V. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad su vyru susitaikė, šis jos atsiprašė, ji jam atleido. Sutinka ir prašo, kad byla jo atžvilgiu būtų nutraukta. Ji nori toliau gyventi su vyru.

Nukentėjusioji V. V., apklausima policijos pareigūnų, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su vyru V. V., jam priklausančiame name. Kartu su V. V. pragyveno beveik (duomenys neskelbtini) metus. Sutarė gerai, gyveno bendrai, viskuo dalinosi. Jų dukra suaugusi ir gyvena atskirai. 2024-08-24 ji ir V. V. vartojo alkoholį. Ji viena namuose gėrė alų, o vyras V. V. buvo iš namų išėjęs, jis kažkur su draugais prigėrė ir grįžo į namus girtas. Namuose apie 19 val., tarp jos ir V. V. kilo konfliktas dėl buitinių reikalų. Jis girtas norėjo remontuoti namus, o ji nenorėjo, kad jis girtas remontuotų. Jai sėdint ant lovos miegamojo kambaryje, žodžiais konfliktuojant su V. V., šis atėjo prie jos, sėdinčios, paėmė ranka už jos kairės kojos pėdos, ją suko, sukeldamas jai skausmą. Patirtą skausmą 10 balų sistemoje įvertintų 5 balais. Taip jis padarė jai mėlynę ant kairės kojos. Kadangi jai skaudėjo, ji šaukė, kad jis paleistų. Tada V. V. paleido koją ir rankos kumščiu iš priekio sudavė vieną kartą į veidą, ties dešine veido puse, prie dešinės akies. Tuo metu sėdėjo ant lovos, nenugriuvo, tačiau juto skausmą veide, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 8 balais. Buvo pamėlę prie dešinės akies, paraudę. Apie įvykį pranešė pagalbos telefonu "112". Atvyko policija ir greitoji. Greitoji apžiūrėjo ir į gydymo įstaigą nevežė. Daugiau į medikus nesikreipė, nesikreips. Pas medicinos ekspertus atsisako vykti. 2024-08-24 įvykio niekas nematė, namo vidus nefilmuojamas. Nenori, kad būtų uždrausta V. V. grįžti į namus, nori, kad jis grįžtų ir gyventų kartu. Jam atleidžia. Civilinio ieškinio nereiškia. Ne pirmas kartas, kada mušė V. V., yra 2023 metais rudenį kreipusis į policiją. Dėl praeities įvykių nieko nepasakos, atleido vyrui. Nori, kad tyrimas baigtųsi greičiau, nes reikalinga vyro pagalba buityje, nes turi sveikatos problemų (b. l. 66-69).

2024-08-25 PRĮR išraše nurodyta, kad V. V. 2024-08-24 19:24 val. pranešė apie įvykį. Vietovės adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-9).

2024-08-24 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad gautas pranešimas, jog 2024-08-24, apie 19:28 val. V. V., būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sukonfliktavo su savo žmona V. V.. Konflikto metu V. V. paėmęs už kairės V. V. kojos pėdos, naudodamas fizinę jėgą, suko koją, taip sukeldamas V. V. fizinį skausmą. V. V. pradėjus rėkti, kad paleistų koją, nes skauda, V. V. paleido koją ir vieną kartą kairės rankos kumščiu trenkė V. V. į galvą, sukeldamas fizinį skausmą. V. V. paklausus kiek vertiną skausmą 10 balų skalėje, pastaroji atsakė, kad sukeltą skausmą vertina 10 balų. V. V. 22.16 val., sulaikytas įvykio vietoje, naudojant alkotesterį Alcotest 7510 ARRF-0081, meteorologinės patikros Nr. 2070126, testo Nr. 2468, nustatytas 1,92 promilių girtumas. V. V. naudojant tą patį alkotesterį testo Nr. 2467, nustatytas 3,39 promilių girtumas. Į įvykio vietą atvykę GMP darbuotojai apžiūrėjo V. V., rimtų sveikatos sutrikimų nenustatė (b.l.10-13).

Analogiška informacija užfiksuota 2024-08-25 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 14-16) ir 2024-08-25 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo (b. l. 17-18).

2024-08-25 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Geltonų plytų, vieno aukšto mūriniame name, miegamojo kambario dešinėje pusėje matoma sofa/lova, ant kurios uždėtas baltos spalvos užtiesalas. Šalia sofos/lovos, dešinėje pusėje stebimas rudos spalvos, medinis stalas, ant kurio padėtas baltos spalvos keramikinis puodelis, šalia puodelio matomas permatomas, stiklinis stikliukas ir baltos spalvos, popierinė servetėlė. Šalia stalo ant grindų matoma padėta stiklinė, permatoma alkoholio tara (b. l. 19-28).

2024-08-24 asmens apžiūros protokole nurodyta ir fotolentelėje užfiksuota, kad 2024-08-24, 21:47 val., adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrima V. V.. Veido srityje, ant dešinio skruosto stebimas paraudimas ir kraujosruva, stebimos kraujosruvos ir patinimas ant kairės kojos čiurnos. Daugiau sužalojimų nestebima (b. l. 29-38).

2024-08-24 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje įrašyta, kad V. V. nustatyta preliminari diagnozė - čiurnos ir pėdos kiti paviršiniai sužalojimai. Kita nurodyta - skruosto paviršinis sumušimas. Kairės kojos pėda nepatinusi, matosi dvi kraujosruvos. Dešinio skruosto srityje dvi mažos kraujosruvos. Nurodyta, kad sumušė vyras, galimai apie 12 val., sąmonės praradusi nebuvo, į veidą sudavė ranka, girtumas 3,39 promilės, nustatė policija (b.l. 47-48).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Kaltinamasis V. V. tyčia, sėdinčiai ant lovos savo žmonai V. V., ranka paėmė už kairės kojos pėdos ir suko, po to vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Gynėjas ir prokurorė prašo kaltinamojo atžvilgiu nutraukti baudžiamąją bylą, susitaikius su nukentėjusiąja. Į bylą pateiktas V. V. ir V. V. susitaikymo protokolas.

Baudžiamojo kodekso 38 straipsnis numato atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas ir tvarką. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, 2) savo noru atlygino ar pašalino asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu; ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, jis ir nukentėjusioji susitaikė. Nukentėjusioji V. V. V. V. pretenzijų neturi, prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis neteistas, jo atžvilgiu buvo taikytas BK 38 straipsnis ir baudžiamoji byla buvo nutraukta 2013 metais (b. l. 134-135), t. y. daugiau nei prieš ketverius metus (BK 38 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į visa tai, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje kaltinamasis V. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra pagrindas V. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str.) ir baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 303 str. 4 d.).

Teismas sprendžia, kad tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 72² straipsnį ir paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes jis vartojo smurtą prieš sutuoktinę.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 119-122) ir įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios (b. l. 123-129) - kaltinamajam V. V. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kaltinamasis V. V. buvo laikinai sulaikytas 2024-08-24 22 val. 16 min., paleistas 2024-08-26 14 val. 03 min. (b. l. 89-91). Dėl laikino sulaikymo įskaitymo į bausmę būtų sprendžiama tuo atveju, jei jo atžvilgiu būtų atnaujintas baudžiamosios bylos nagrinėjimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad išlaidos advokato pagalbai susidarė dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, iš jo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti – 83,33 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297-298 straipsniais ir 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šią baudžiamojo poveikio priemonę jis turi įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios – V. V. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti iš V. V. valstybei 83,33 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 33ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti kaltinamajam V. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas:

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.