Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas klausimą dėl Marijampolės apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-3559-570/2023, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-10751-925/2023 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamų civilinių bylų Nr. e2-9491-1158/2023, Nr. e2-10204-454/2023 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3559-570/2023 gautas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nadiras“ prašymas sujungti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-3559-570/2023, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-10751-925/2023, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-9491-1158/2023, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-10204-454/2023. Civilines bylas sujungus, bylą prašoma nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmuose.

2. Prašyme nurodyta, kad ieškovė UAB „Civinity namai” yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra 73 gyvenamosios paskirties patalpos ir 8 negyvenamosios paskirties patalpos, administratorė. Atsakovei UAB „Nadiras“ nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – parduotuvė, esanti minėtame daugiabučiame name. Ieškovė yra pateikusi analogiškus ieškinius dėl skolos priteisimo ir kitiems negyvenamųjų patalpų savininkams dėl tų pačių administravimo paslaugų (liftų gyvenamajame name keitimo) išlaidų. Atsakovės įsitikinimu, tikslinga spręsti dėl bylų sujungimo, kadangi visose bylose nagrinėjami tie patys klausimai, susiję su skolos susidarymo aplinkybėmis ir teisinio pagrindo reikalauti priteisti skolą nustatymu.

3. Kauno apygardos teismas, nustatęs, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai į Kauno apygardos teismą kreipėsi spręsti klausimą dėl skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančiuose apylinkių teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo, 2022 m. gegužės 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2KT-7-896/2023, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-3559-570/2023, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-10751-925/2023 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamų civilinių bylų Nr. e2-9491-1158/2023, Nr. e2-10204-454/2023 sujungimo perdavė spręsti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3559-570/2023 pagal ieškovės UAB „Cinity namai“ ieškinį atsakovei UAB „Nadiras“, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės ieškovei 5 657,21 Eur skolą už suteiktas daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir kitas paslaugas, 266,02 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovė UAB „Nadiras“, kuriai nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – parduotuvė, esanti ieškovės administruojamame daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra atsiskaičiusi su ieškove ir padengusi susidariusio įsiskolinimo už butų ir kitų patalpų savininkų bendrajai dalinei nuosavybei ieškovės suteiktas administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas.

7. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-10751-925/2023 pagal ieškovės UAB „Cinity namai“ ieškinį atsakovei UAB ,,Baltoptik NT valdymas“, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės ieškovei 3 562,94 Eur skolą už suteiktas daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir kitas paslaugas, 183,37 Eur kompensacinių palūkanų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovė UAB ,,Baltoptik NT valdymas“, kuriai nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – stomatologijos kabinetas ir negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, esančios ieškovės administruojamame daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra atsiskaičiusi su ieškove ir padengusi susidariusio įsiskolinimo už butų ir kitų patalpų savininkų bendrajai dalinei nuosavybei ieškovės suteiktas administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas.

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-9491-1158/2023 pagal ieškovės UAB „Cinity namai“ ieškinį atsakovei J. R., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės ieškovei 6 946,51 Eur skolą už suteiktas daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir kitas paslaugas, 269,85 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovė J. R., kuriai nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, esanti ieškovės administruojamame daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra atsiskaičiusi su ieškove ir padengusi susidariusio įsiskolinimo už butų ir kitų patalpų savininkų bendrajai dalinei nuosavybei ieškovės suteiktas administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas.

9. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų taip pat nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-10204-454/2023 pagal ieškovės UAB „Cinity namai“ ieškinį atsakovei UAB „Litexpress“, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės ieškovei 1 385,27 Eur skolą už suteiktas daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir kitas paslaugas, 57,84 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovė UAB „Litexpress“, kuriai nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – kontora, esanti ieškovės administruojamame daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra atsiskaičiusi su ieškove ir padengusi susidariusio įsiskolinimo už butų ir kitų patalpų savininkų bendrajai dalinei nuosavybei ieškovės pateiktas administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas.

10. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, matyti, kad prašomos sujungti civilinės bylos yra vienarūšės bylos. Ieškovė UAB „Cinity namai“ skirtingiems atsakovams pareiškė reikalavimus dėl skolos bei kompensacinių palūkanų, susidariusių atsakovams neatsiskaičius su ieškove už jos suteiktas daugiabučio namo patalpų, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas, priteisimo. Atsakovai šiose bylose reiškia iš esmės panašius atsikirtimus, susijusius su jų pareiga apmokėti daugiabučio namo liftų pakeitimo išlaidas, todėl dėl šių atsikirtimų pagrįstumo tikslinga spręsti vienoje byloje. Visose bylose teismo procesai nėra pažengę – nėra pradėtas bylų nagrinėjimas iš esmės.

11. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių, siekiant greičiau ir teisingiau išnagrinėti pirmiau minėtas civilines bylas, išvengti prieštaringų teismų sprendimų, yra pagrindas sujungti jas į vieną bylą ir nagrinėti kartu. Tokiu būdu išnagrinėjus šias bylas bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

12. Teismas, atsižvelgęs į aplinkybes, patvirtinančias, kad ginčai bylose vyksta dėl Kauno mieste esančiam pastatui (jame esančioms patalpoms) suteiktų administravimo paslaugų, daro išvadą, kad byla operatyviau bus išnagrinėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose. Todėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-3559-570/2023, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-10751-925/2023, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-10204-454/2023 prijungia prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-9491-1158/2023.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-3559-570/2023, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-10751-925/2023, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-10204-454/2023 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-9491-1158/2023, prijungiant civilines bylas Nr. e2-3559-570/2023, Nr. e2-10751-925/2023, Nr. e2-10204-454/2023 prie civilinės bylos Nr. e2-9491-1158/2023.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-3559-570/2023, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-10751-925/2023 perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.