Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.13.;2.3.5.1.;2.3.5.2.;2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;

2.3.6.4.3.;2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;2.3.6.6.

2011 m. kovo 28 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. M. (M. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), 6 kartus teistas:

1) 2004-03-29 pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai) - 10 parų areštu, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2006-11-02, subendrinus su bausme paskirta 2004-03-29 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d. (du epizodai), 63 str. 1 ir 4 d., - 35 parų arešto. 2007-01-09 paleistas atlikus bausmę;

3) 2008-05-21 pagal BK 178 str. 2 d. (du epizodai) - 60 parų areštu. 2008-08-29 paleistas atlikus bausmę;

4) 2008-11-20 pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimu. 2009-07-03 paleistas atlikus bausmę;

5) 2010-06-23 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - 5 mėn. laisvės atėmimu. 2010-10-20 paleistas atlikus bausmę.

6) 2010-11-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimu. 2010-12-27 atvyko atlikti bausmę (teistumai neišnyko ir nepanaikinti).

M. P. (M. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), 5 kartus teistas:

1) 2007-10-15 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu, kuris 2008-03-14 teismo nutartimi pakeistas į 45 paras arešto. 2008-05-16 paleistas atlikus bausmę;

2) 2009-10-29 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (du epizodai), 22 str. 1d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2010-03-16, subendrinus su bausme paskirta 2009-10-29 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 64 str. 1 ir 3 d. – laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) 2010-11-11 pagal BK 178 str. 2 d. (du epizodai), 63 str. 1, 4 ir 9 d. – 2 m. laisvės atėmimu;

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-11-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d. – laisvės atėmimu 2 m. 2011-02-04 teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2010-11-11 ir 2010-11-22 nuosprendžius, sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-01-04 iki 2010-01-05 (pagal 2010-11-11 nuosprendį), nuo 2010-09-23 iki 2010-11-22 (pagal 2010-11-22 nuosprendį), (teistumai neišnyko ir nepanaikinti);

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. įsibrovė į pastatą ir pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

nuo 2010 metų vasario mėnesio vidurio iki 2010 m. kovo 19 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) įsibrovė pro J. P. pastato sienoje esančią skylę į pastato vidų ir atitraukęs nuo durų vamzdžius bei su koja išlaužęs bevertes pastato įėjimo duris iš pastato vidaus pagrobė J. P. priklausantį 1500 Lt vertės elektrinį variklį,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

M. M. ir M. P. veikdami grupe įsibrovė į dalies aptvertą teritoriją ir pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jie:

nuo 2010 m. kovo 16 d. iki 2010 m. kovo 26 d., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami bendrai, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo V. K. sodybos dalinai aptverto kiemo pagrobė 350 Lt vertės 7 vnt. medinių lentų (vnt. vertė 50 Lt),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

M. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pirmo epizodo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Su koja išlaužė pastato duris, paėmė elektrinį variklį ir pats išnešė. Variklį paslėpė, vėliau jo ieškojo su policija, bet neberado. Ieškinį pripažįsta.

Antro epizodo metu buvo su M. P.. Buvo truputį apsvaigę nuo alkoholio. Vogė naktį. Paėmė dviese lentas, kurias paslėpė. Jas siūlė pirkti V. G., bet šis atsisakė. Policija lentas rado ir grąžino. Atsiprašė nukentėjusiųjų, kaltas alkoholis (t. 1, b.l. 58-59, 76-78, 93-95, t. 2, b.l. 63).

M. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad neprisimena kieno buvo mintis vogti lentas. Vogė tamsoje, atėjo pėsčiomis, pavogtas lentas paslėpė, o jas vėliau rado policija. Jis yra neįgalus. Atsiprašė nukentėjusiųjų (t. 1, b.l. 129-130, 150-151, t. 2, b.l. 63).

Savo parodymus M. M. ir M. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 63-69, 83-89, 135-141, 144-146).

Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo J. P. protokolu-pareiškimu (t. 1, b. l. 5) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) turi pastatą-malūną. 2010-03-21 jam paskambino žentas ir pranešė apie galimai išlaužtas malūno duris. Nuvažiavęs prie savo malūno pastebėjo, kad viename lange yra atstumtos lango grotos ir praplėšta plėvelė. Dėl to jam nuostolis nepadarytas. Buvo išlaužtos malūno įėjimo durys. Dėl šių durų sugadinimo jam nuostolis nepadarytas, nes jos yra bevertės. Iš malūno pastato buvo pavogtas malūno elektros variklis 30 kW galingumo. Variklis buvo pilkos spalvos korpuso, svėrė apie 150 kg. Dėl elektros variklio vagystės jam padaryta 1500 Lt turtinė žala. Prieš vagystę variklis buvo veikiantis, prisuktas prie malūno rėmo (1 t., b. l. 16-17, 19-20).

Nukentėjusiojo V. K. protokolu-pareiškimu (t. 1, b. l. 23) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) jis nuolat negyvena. Kiemas aplink namą yra aptvertas dalinai, nes nėra įėjimo vartų, o jų vietoje yra 0,5 m vielinė tvora. 2010-03-26 atvykęs prie savo namo pastebėjo lentų vagystę, iš jo buvo pavogta 2 m³ medinių lentų. Po tam tikro laiko jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad rado jam priklausančias medines lentas. Jų buvo 7 vienetai, 6 m ilgio, 5 cm storio ir 15 cm pločio. Keturių lentų plotis buvo 20 cm, vienos lentos plotis 10 cm ir dviejų lentų 15 cm plotis. Vienos lentos kaina 50 Lt. Jam turtinė žala nepadaryta, nes lentos jam grąžintos ir dėl jų jis pretenzijų niekam neturi, todėl civilinio ieškinio nepateikinės (1 t., b. l. 37-38, 44).

Liudytojo V. G. (V. G.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) 2010 metais, pavasarį, pas jį į namus buvo atėjęs Glitiškių kaimo gyventojas vardu M., kuris pasiūlė jam nupirkti lentas. Jis atsisakė (t.1, b.l. 45-46).

2010-03-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos vieta - malūnas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) Pastato medinės durys, esančios medinėje

sienoje įstumtos į vidų ir kai kur durų pakraščiuose kyšo vinys (1 t., b. l. 8-15).

2010-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos vieta - dalinai aptvertas kiemas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Kieme priešais tvorą, ant žemės yra sudėtos medinės lentos (1 t., b. l. 28-36).

2010-03-30 daiktų apžiūros protokolu, kuris patvirtina, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu paimtos 7 medinės lentos, 6 m ilgio, 5 cm storio. Keturios lentos yra 20 cm pločio, dvi lentos yra 15 cm pločio, viena lenta yra 10 cm. Daiktai po apžiūros grąžinti V. K. (1 t., b. l.40-42, 43).

Nukentėjusiojo J. P. civiliniu ieškiniu, kuriame nurodyta, kad dėl elektrinio variklio vagystės patyrė 1500 Lt turtinę žalą, kurią prašo priteisti (t. 1, b. l. 21).

Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 21-22).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad M. M. būdamas neblaivus ir veikdamas tiesiogine tyčia, įsibrovė į svetimą patalpą ir pagrobė svetimą turtą, tuo padarydamas nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. Taip pat, kad M. M. ir M. P. būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami grupe ir tiesiogine tyčia, įsibrovę į dalinai aptvertą svetimą teritoriją pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydami baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinami ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui, bei tai, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė veikdami grupe (BK 60 str. 1 d. 1 ir 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tai, kad M. M. padarė apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str., 11 str. 4 d.), M. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į kiekvieno vaidmenį baudžiamojo nusižengimo metu (veikė kaip bendravykdytojai), kaltės formą - tiesioginę tyčią, pagrobto turto vertę ir tai, kad dalis jo grąžinta, į kaltinamųjų asmenybes, t. y. kad:

M. M. nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, 6 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, naujas nusikalstamas veikas padarė, esant neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.) ir atsižvelgus į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės bei vadovaujantis BK 56 str. 1 d., už nusikaltimą jam skirtina mažesnė nei vidutinė laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamąjį nusižengimą – areštas. Nusikalstamos vaikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir skiriasi pagal savo pavojingumą, todėl paskirtos bausmės bendrintinos jas apimant, o paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su 2010-11-22 Vilniaus rajono apylinkės

teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą, atliekant pataisos namuose (t. 1, b.l. 96-122, t. 2, b.l. 40-47, 54-57).

Į bausmės laiką įskaitytinas paskirtas ir atliktas 2010-11-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės nuo 2010-12-25 iki 2011-03-28 laikas (t. 2, b.l. 54-57).

Bausmės pradžią skaičiuotina nuo 2010-12-25.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendį priėmus panaikintinas (t. 1, b.l. 60-61, 79, 81).

M. P. nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, neįgalus (nustatytas 30% darbingumas, t. 1, b. l. 153), baustas administracine tvarka, 5 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė, esant neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, po 2010-03-16 nuosprendžio priėmimo, kuris nusikalstamos veikos padarymo neįsiteisėjo, todėl atsižvelgus į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, jam skirtina arešto bausmė, kuri taikant bausmių apėmimo principą bendrintina tarpusavyje ir iš dalies su 2010-11-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už apysunkį nusikaltimą paskirta ir neatlikta bausme (t. 1, b.l. 152-188, t. 2, b.l. 29-47, 58-61, 72).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2010-04-07 iki 2010-04-08 (t. 1, b.l. 47-48, 51).

Bausmės pradžią skaičiuotina nuo 2010-09-23.

Nukentėjusiojo J. P. ieškinys dėl 1500 Lt turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo M. M. (BPK 115 str. 1 d.), (t. 1, b.l. 21-22).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendį priėmus panaikintinas (t. 1, b.l. 131-132).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

nusprendė:

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 2 d. –10 mėnesių laisvės atėmimu;

- pagal BK 178 str. 4 d.– 30 parų areštu.

Vadovaujantis BK 50 str., 63 str. 1 ir 5 d. 2 p. subendrinti paskirtas bausmes apimant, po to, pritaikius BK 63 str. 1, 4, 7, 8 9 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010-04-07 iki 2010-04-08 bei bausmės nuo 2010-12-27 iki 2011-03-28 dalies laiką atliktą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010-12-25.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendį priėmus panaikinti.

M. P. (M. P.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nužengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti 30 parų areštu.

Vadovaujantis BK 49 str., 63 str. 5 d. 2 p. ir 8, 9 d. subendrinti paskirtą bausmę apėmimo būdu su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme kuri Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-02-04 nutartimi subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2010-11-11 ir 2010-11-22 nuosprendžius, sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-01-04 iki 2010-01-05 (pagal 2010-11-11 nuosprendį), nuo 2010-09-23 iki 2010-11-22 (pagal 2010-11-22 nuosprendį) ir sulaikymo laiką nuo 2010-04-07 iki 2010-04-08.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010-09-23.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendį priėmus panaikinti.

Tenkinti nukentėjusiojo J. P. ieškinį ir priteisti iš M. M. 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.