Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1. 1998-04-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., BK 45 str. laisvės atėmimu 2 metams su l/4 dalies turto konfiskavimu;

2. 1998-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., BK 42 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams su viso turto konfiskavimu;

3. 1998-12-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., BK 42 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu;

4. 2001-11-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., BK 35 str., 43 str. laisvės atėmimu 1 metams su 1/3 turto konfiskavimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 14,

5. 2009-06-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

6. 2011-05-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., areštu 45 paroms,

7. 2011-09-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d., galutinę bausmę skirti 1 m. 7 mėn. 15 d.,

8. 2011-12-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuoti nuo 2011-12-19 d. (nuosprendis neįsitesėjęs),-

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. V. kaltinamas tuo, kad jis, sugadino svetimą turtą, o būtent:

jis, nuo 2011-05-18 23.30 val. iki 2011-05-19 8.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia sugadino nukentėjusiojo A. S. automobilio „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie pastato, adresu Krivūlės g. 1, Vilniuje, kairės pusės priekines dureles 150 litų vertės, išlaužė kairės pusės priekinių durelių rankeną su spynele 150 litų vertės bei sugadino kairės pusės priekinių durelių rakinimo mechanizmą 150 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 450 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis S. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą (automobilį), o būtent:

jis, nuo 2011-05-18 23.30 val. iki 2011-05-19 8.30 val., išlaužęs nukentėjusiojo A. S. automobilio „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie pastato, adresu

Krivūlės g. 1, Vilniuje, kairės pusės priekinių durelių rankeną ir įsibrovęs į šį automobilį, iš jo pagrobė nukentėjusiajai A. S. priklausantį akumuliatorių 250 litų vertės, gesintuvą 100 litų vertės, vaistinėles, 2 vnt., kurios 1 vnt. vertė 40 litų, kas bendrai sudaro 80 litų, atsarginį ratą 120 litų vertės, tuo pagrobdamas bendrai 550 litų vertės nukentėjusiajam A. S. priklausantį turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to jis, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, o būtent:

jis, 2011-08-19 apie 10.50 val., prie pastato, adresu Algirdo g. 77, Vilniuje, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, o būtent Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui T. A. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjui S. R. bandant jį sulaikyti, jis galva smogė S. R. į pilvą, kūnu pastūmė T. A. į kairį šoną, nuo ko pastarasis nukrito ant grindinio ir susižalojo dešinį kelią, rankomis stumdėsi neprisileisdamas T. A. ir S. R. siekdamas ištrūkti ir išvengti sulaikymo bei nepakluso jų teisėtiems reikalavimams nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tokiu savo elgesiu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui T. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį nubrozdinimu dešinio kelio srityje (Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2011-08-24 specialisto išvada Nr. G 2642/11 (01)), t.y. S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kaltinamasis S. V. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir, nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad 2011-05-19 apie 6.00 val. jis ėjo Krivūlės gatve, Vilniuje, kur pamatė stovintį automobilį „VW Polo“ tamsios spalvos. Jam kilo mintis iš šio automobilio pavogti akumuliatorių ir dar ką nors naudingo, jeigu ras. Jis priėjo prie automobilio vairuotojo durelių ir su atsuktuvu prasuko durelių spynelę. Kai paėmė už rankenos, norėdamas atidaryti duris, patempė ją ir pastaroji išlūžo. Jis atidarė dureles, patraukė rankeną salono viduje, kad atsidarytų kapotas, po ko ištraukė akumuliatorių. Po to iš automobilio salono ar tai bagažinės, tiksliai neprisimena, paėmė ugnies gesintuvą ir vieną ar tai dvi vaistinėles, o iš bagažinės - atsarginį ratą. Visus pavogtus daiktus parsinešė namo, po ko Kalvarijų turguje pardavė nepažįstamam vyrui, už vaistinėlę gavo 10 litų, už ugnies gesintuvą - 10 litų, už atsarginį ratą - 40 litų, o už akumuliatorių - apie 20 litų (1,5 lito už 1 kg). Gautus pinigus išleido savo reikmėm. 2011-08-19 apie 10.00 val. netoli stoties, tikslaus adreso nežino, jam einant jį užkalbino du vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais, parodė savo tarnybinius pažymėjimus ir paprašė parodyti asmens dokumentą. Pastarieji buvo apsirengę civiliais rūbais. Iki tol jis nei vieno iš jų nėra matęs. Jis jiems parodė kažkokį savo asmens dokumentą, tačiau kokį tiksliai neprisimena, ar tai darbo pažymėjimą ar moksleivio pažymėjimą. Po to išgirdo kaip jie tarpusavyje pradėjo kalbėtis, kad jis yra paieškomas. Kadangi Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu jam buvo paskirtos 45 paros arešto, o nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs, todėl jis norėdamas išvengti sulaikymo pradėjo bėgti. Pareigūnai jį pradėjo vytis. Maždaug už 20-30 metrų pareigūnai jį pasivijo. Tikslaus adreso, kur jį pareigūnai pasivijo, jis nežino. Jie norėjo jį sulaikyti, tačiau jis, siekdamas ištrūkti ir išvengti sulaikymo, jiems aktyviais veiksmais priešinosi ir neklausė jų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Jis stumdėsi neleisdamas policijos pareigūnams prie savęs priartėti, stumdėsi rankomis, po ko kai pareigūnai užlaužė jam rankas - ir kitomis kūno vietomis, t.y. vieną iš jų jis stūmė galva pataikydamas pastarajam į pilvą, kitą - visu kūnu, nuo ko pastarasis nukrito. Ar priešinimosi metu jis sužalojo kurį nors iš jų, jis nežino, tačiau matė, kad vieno iš jų buvo suplėšytos kelnės ties keliu, kada jos suplyšo jis nematė, gal tuo momentu, kai griuvo. Kai pareigūnai pagaliau jį sulaikė, buvo iškviesti patruliai, kurie atvežė jį į 3 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi. Su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padaryti nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, jų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. V. kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta sekančiais duomenimis:

nukentėjusiojo A. S. parodymais, kad 2011-05-18 apie 23.30 val. prie pastato, adresu Krivūlės g. 1, Vilniuje, paliko savo automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo tvarkingas, užrakintas, signalizacija neįjungta, automobilis stovėjo apšviestoje vietoje. 2011-05-19 apie 8.30 val. atėjęs prie savo automobilio pastebėjo, kad priekinės kairės pusės durelių rankena yra išlaužta, apgadintos automobilio durelės, o automobilis apvogtas. Iš automobilio buvo pavogtas akumuliatorius 250 litų vertės, gesintuvas 100 litų vertės, dvi vaistinėlės po 40 litų, kas bendrai sudaro 80 litų, iš bagažinės atsarginis ratas 120 litų vertės. Sugadintą automobilio rankeną su spynele vertina 150 litų, pačias dureles, kurias reikėjo keisti - 150 litų, kadangi keitėsi spyna, todėl reikėjo keisti it rakinimo mechanizmą už kurį sumokėjo 150 litų, o durelių ir kėbulo šalia durelių dažymas kainavo 300 litų. Automobilio tvarkymo darbai nekainavo, kadangi viską pasidarė pats. Iš viso įsibrovus į jo automobilį iš jo buvo pavogta daiktų už 550 litų, o sugadinta turto už 750 litų. Bendra žala 1300 litų.

Nukentėjusiojo T. A. parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2011-08-19, apie 10.50 val. dirbant kartu su NTS tyrėju S. R. ir NTS tyrėja A. S. važiavo Geležinkelio - Algirdo gatvių sankryža ir prie pastato, esančio Geležinkelio g. 17, Vilniuje, pastebėjo pil. S. V., kuris kaip jiems žinoma buvo paieškomas už nusikalstamos veikos padarymą. Pamatę jį sustojo. S. R. priėjęs prie minėto piliečio prisistatė policijos pareigūnu parodydamas tarnybinį pažymėjimą, ir paprašė pateikti asmens dokumentus, S. V. nuėmė nuo peties savo rankinuką, metė jį į S. R. ir pradėjo bėgti link Algirdo gatvės. Jis su S. R. pasivijo pastarąjį prie pat pastato, esančio Algirdo g. 77, Vilniuje, tačiau S. V. pradėjo aktyviai panaudodamas fizinį smurtą priešintis: galva smogė S. R. į pilvą, kūnu pastūmė jį į kairį šoną ant betoninio grindinio, nuo ko jis krisdamas susižalojo dešinį kelią ir susiplėšė savo džinsines kelnes. S. V. toliau stumdėsi rankomis atstumdamas juos nuo savęs, jis buvo labai agresyvus, nereagavo į jų nurodymus nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Prieš S. V. buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai ir jam uždėti antrankiai. Sulaikytas S. V. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilnaius m. 3 PK, kur jis nurodė, kad bėgo nuo policijos, kadangi yra nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą ir yra paieškomas. T. A. teigimu jis patyrė fizinį skausmą, tačiau ieškinio byloje nereikš.

Nukentėjusiojo S. R. parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėju. 2011-08-19, apie 10.50 val. dirbant kartu su NTS vyresniuoju tyrėju T. A. ir NTS tyrėja A. S. važiavo Geležinkelio - Algirdo gatvių sankryža ir prie pastato, esančio Geležinkelio g. 17, Vilniuje, pastebėjo pil. S. V., kuris kaip jiems žinoma buvo paieškomas už nusikalstamos veikos padarymą. Pamatę jį sustojo, jis priėjęs prie minėto piliečio prisistatė policijos pareigūnu parodydamas tarnybinį pažymėjimą, paprašė pateikti asmens dokumentus, S. V. nuėmė nuo peties savo rankinuką, metė į jį ir pradėjo bėgti link Algirdo gatvės, jis su NTS vyresniuoju tyrėju T. A. pasivijo pastarąjį prie pat pastato, esančio Algirdo g. 77, Vilniuje, tačiau S. V. pradėjo aktyviai panaudodamas fizinį smurtą priešintis: galva smogė jam į pilvą, kūnu pastūmė T. A. ant betoninio grindinio, stumdėsi rankomis atstumdamas juos nuo savęs, S. V. buvo labai agresyvus, nereagavo į jų nurodymus nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Prieš S. V. buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai ir jam uždėti antrankiai. Sulaikytas pil. S. V. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilnaius m. 3 PK, kur jis nurodė, kad bėgo nuo policijos, kadangi yra nuteistas už nusikalstamos veikos įvykdymą ir yra paieškomas. Jam dėl šito įvykio padaryta fizinė žala, kadangi S. V. jo atžvilgiu panaudojus fizinį smurtą jam buvo sukeltas fizinis skausmas.

Apklaustos pas ikiteisminio tyrimo pareigūną liudytojos A. S. parodymais (LR BPK 291 str.), kad 2011-08-19, apie 10.50 val. dirbant kartu su NTS tyrėju S. R. ir NTS vyresniuoju tyrėju T. A. važiavo Geležinkelio – Algirdo gatvių sankryža ir prie pastato, esančio Geležinkelio g. 17, Vilniuje, pastebėjo pil. S. V., kuris kaip jiems žinoma buvo paieškomas už nusikalstamos veikos padarymą. Pamatę jį sustojo. S. R. priėjęs prie minėto piliečio prisistatė policijos pareigūnu parodydamas tarnybinį pažymėjimą, ir paprašė pateikti asmens dokumentus, S. V. nuėmė nuo peties savo rankinuką, metė jį į S. R. ir pradėjo bėgti link Algirdo gatvės. T. A. su S. R. pradėjo jį vytis ir užsuko už pastato kampo, todėl kas toliau vyko ji nematė. Maždaug po 4-5 minučių T. A. ir S. R. sugrįžo su sulaikytu S. V.. Tada ji pastebėjo, kad T. A. yra sužalotas - nubrozdintas jo dešinys kelias ir suplėšytos jo džinsinės kelnės. Buvo iškviesti patruliai, kurie S. V. pristatė į 3 policijos komisariatą, (b. l. 38-39).

Kaltinamojo S. V. parodymų patikrinimas vietoje, (b. l. 46-49, 58-62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2642/11 (01), kurioje nurodyta, kad T. A. padarytas nubrozdinimas dešinio kelio srityje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2011-08-19). Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, (b.l. 27-28).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2011-08-25 liudytojo T. A. pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateiktos džinsinės kelnės, kurios po apžiūros pagal pakvitavimą perduotas saugojimui T. A., (b.l. 29-34).

Nenustatyta, kad nukentėjusieji A. S., T. A., S. R. bei liudytoja A. S., dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį S. V.. Jų parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo S. V. kaltės įrodymais.

Be to, aukščiau paminėtuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. V., nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimą turtą bei sugadino svetimą turtą, o taip pat ir pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo S. V. kaltę, padarius minėtas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam S. V. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodytos nusikalstamos veikos buvo tyčinės, baigtos, sukėlusios pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. V. teistas 8 kartus (b.l. 74-76), administracine tvarka baustas (b.l. 77-79), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l. 85), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l., 83). Šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti, tačiau jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam S. V. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimą minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.

Nukentėjusysis A. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1300 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Jo pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, realūs, įrodytas, šiam ieškiniui (ieškinio dydžiui) kaltinamasis neprieštaravo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.). Priteistina iš S. V. 1300 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo A. S. naudai.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 89,70 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Įstaigos pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, realūs, įrodytas, šiam ieškiniui (ieškinio dydžiui) kaltinamasis neprieštaravo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.). Priteistina iš S. V. 89,70 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo Vilniaus teritorinė ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Paskirtą S. V. kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu:

pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį už svetimo turto sugadinimą ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į automobilį, ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose;

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal LR BK 286 straipsnį už pasipriešinimą viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims ir paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., iš dalies sudėjus paskirtas bausmes, paskirti galutinę subendrintą vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtąją bausmę iš dalies pridėti prie 2011-09-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų septynių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo 2011-09-30.

Į bausmės laiką įskaityti S. V. atliktą bausmę pagal 2011-05-04 nuosprendį ir laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-11 iki 2011-05-12 ir nuo 2011-04-06 iki 2011-04-08 (tris paras).

Priteisti iš S. V. nukentėjusiojo A. S. naudai 1300 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš S. V. Vilniaus teritorinė ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai 89,70 Lt (aštuoniasdešimt devyni litai ir 70 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (1 epizodas) už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į automobilį „Citroen XM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti dvejų metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį už nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą ir paskirti penkiasdešimt parų arešto, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodas) už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodas) už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į automobilį „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį už nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą ir paskirti šešių mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 1 p., apėmimo būdu subendrinti bausmes paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. (1 epizodas) ir LR BK 187 str. 3 d., paskiriant subendrintą dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, ir pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodas) ir LR BK 187 str. 1 d., paskiriant subendrintą dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Subendrintą dviejų metų laisvės atėmimo bausmę ir dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodas) paskirta dviejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti keturių metų šešių mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Priteisti iš V. P. 311 Lt (trijų šimtų vienuolikos litų) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo A. V. naudai.

Priteisti iš V. P. 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios G. B. naudai.

Priteisti iš V. P. 400 Lt (keturių šimtų litų) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios B. J. naudai.

Daiktus reikšmingus bylai tirti – stiklo šukes įpakuotas į baltos spalvos voką – saugomus Vilniaus apskr. VPK 5 PK NTS daiktų saugojimo kameroje (b.l. 36-37), esančioje Justiniškių g. 14A, Vilniuje; stiklo šukes įpakuotas į voką – saugomus Vilniaus apskr. VPK 5 PK NTS daiktų saugojimo kameroje (b.l. 43-44), esančioje Justiniškių g. 14A, Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.