Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini)Šakiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1. 1998-10-07 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (sena redakcija) 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2. 2000-02-28 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (sena redakcija) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1998-10-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę bausmę 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. 3. 2007-08-13 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo. 4. 2008-04-22 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį 9 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2007-08-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę bausmę 9 metus laisvės atėmimo, 2016-06-14 paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir nešiojo pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinę lazdą, kuri pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriamas civilinėje apyvartoje D kategorijos smogiamojo poveikio šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, iki kol 2019-12-16, apie 0.15 val. prie Pramonės pr. namo Nr. 24, Kaune, sustabdžius automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jis sėdėjo ant galinės sėdynės, dalinės apžiūros metu rado bei paėmė Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patruliai.

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gegužės mėn., tikslios dienos neprisimena, grįžo iš Anglijos. Kauno mieste išsinuomojo butą adresu (duomenys neskelbtini). Buto nuomai susimokėjo iš pinigų kuriuos atsivežė iš Anglijos. 2019 m. birželio mėn., tikslios dienos neprisimena, būnant Aleksoto turguje, prie jo priėjo vyras apie 40 metų amžiaus, kuris jam pasiūlė iš jo pirkti teleskopinę lazdą, už 40 eurų. Pagalvojęs, kad lazdos jam reikėtų dėl jo paties saugumo, įsigijo šią siūlomą lazdą. Vyras lazdą turėjo prie savęs. Lazdą parsivežė į namus ir ji ten buvo padėta į stalčių. Jos nesinešiojo. 2019-12-15 pas jį buvo jo pažįstami L. ir L.. Su L. gėrė alų, L. nieko negėrė nes buvo už vairo. Jiems pritrūko alkoholio, tada L. pasiūlė važiuoti pas L. į namus pasiimti alkoholio. Prieš jiems išeinant iš namų, jis pasiėmė iš stalčiaus teleskopinę lazdą ir ją įsidėjo į striukės kišenę. Kam ją paėmė dabar negali paaiškinti. Jiems važiuojant L. automobiliu „Ford“, prie Pramonės pr. 24 namo sustabdė policijos pareigūnai, kodėl jie buvo sustabdyti nežino. Pareigūnams atlikus dalinę apžiūrą, pareigūnai rado jo striukės kišenėje teleskopinę lazdą. Nei L., nei L. nežinojo, kad jis turi su savimi lazdą, jie nematė kaip jis ją paėmė iš stalčiaus ir įsidėjo į striukės kišenę. Jis nežinojo, kad teleskopinės lazdos negalima nešiotis. Labai gailisi dėl padaryto nusižengimo (b. l. 32-33).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2019-12-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 10-12), 2019-12-23 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1422, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoji kieto metalo teleskopinė lazda, paimta 2019-12-16 iš A. L., yra priskiriama nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams. Teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis šaltasis smogiamojo poveikio ginklas (b. l. 15-17), 2020-01-14 nutarimu, kuriame nurodyta, kad teleskopinė lazda priduota saugoti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK daiktų saugykloje (b. l. 18-20), liudytojo L. P. parodymais (b. l. 22), liudytojo L. G. parodymais (b. l. 24), liudytojo M. J. parodymais (b. l. 25), 2019-12-16 alkotesterio „Drager“ kvitu, kuriame nurodyta, kad A. L. nustatytas 1,84 promilių girtumas (b. l. 61).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau prašė leisti sumokėti baudą per ilgesnį laiką (b. l. 68-70).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas, psichiatro ligų įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktinis įrodymas – teleskopinė lazda, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK daiktų saugykloje (b. l. 18-20), sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę bausmę 10 MGL (500 eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymą – teleskopinę lazdą, sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.