Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2015-06-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 3 d., 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams,

2) 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. l d. 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir E. T. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės neatlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji E. T. 2017-05-31 apie 20.49 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, turimoje kuprinėje neteisėtai laikė 0,030 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), susuktų į savadarbę cigaretę, kol ją einančią gatve sustabdė ir šią medžiagą surado bei paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamoji E. T. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-05-31 jos draugas L. B. paprašė nunešti prietaisą jo d. Arūnui, tam, kad nereikėtų rankose nešti graviruoklio, padavė jai kuprinę. Ji nuėjo pas A. ir jai išeinant iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ją sustabdė policija. Kuprinės viduje kišenėlėje rado susuktą narkotinę medžiagą - žolės ritinėlį - „kaseką“. Dabar ji nebevartoja narkotikų. Tada jai buvo depresija, norėjo nusižudyti, todėl pradėjo vartojo narkotikus, alkoholį. Kas buvo kuprinėje, ji nežiūrėjo. Toje gatvėje visus tikrina policija. Anksčiau jos policija nebuvo tikrinusi. Ji žinojo, kad tame rajone, (duomenys neskelbtini), yra pardavinėjami narkotikai. Su policijos pareigūnų duotais parodymais ji sutinku. Ji viską policijos pareigūnams parodė. Kad narkotines prekes nešė, pripažįsta. A. ji pažinojo, bet jo pavardės nežino. Ten ji yra buvusi anksčiau, nes kai ji su draugu važiuodavo automobiliu, jos draugas nueidavo paimti narkotikų pas A., kur pas jį gyvenusi moteris pardavinėdavo. Supranta, kad neapgalvotai elgėsi, ji paėmė daiktą ir net neapžiūrėjo jo, tai yra nepažiūrėjo, kas buvo kuprinėje. Tą dieną, kai ją sulaikė, ji nevartojo narkotikų. Buvo vartojusi prieš tris dienas, nes buvo gimtadienyje ir vartojo amfetaminą. Yra ištekėjusi, vyras kalėjime, nuteistas už žmogžudystę, su vyru skiriasi. Ji turi 4 vaikus. Pirmas vaikas ne sutuoktinio, o kiti – jo. Jos vaikų amžius yra 7 metai, 5 metai, 4 metai ir 10 mėnesių. Vaikus globoja jos močiutė. Močiutė yra dirbanti. Tėvų kaltinamoji neturi. Ji pati vaikų neprižiūri, nes neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Motinos valdžia vaikų atžvilgiu jai neapribota. Ji gyvena iš pašalpos. Žada pradėti dirbti. Nors laikinai yra paimtas jos asmens dokumentas, bet, mano, kad tai nebus kliūtis ir ją turėtų įdarbinti. Ruošiasi dirbti rūšiuotoja. Anksčiau nedirbo, nes turėjo daug skolų antstoliams. Ji antstoliams skolas moka po truputį, susitvarkė, kad galėtų mokėti dalimis. Jos atžvilgiu yra iškeltos sukčiavimo bylos. Jų yra daug, nes nusikaltimai padaryti skirtinguose rajonuose. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Ateityje nedarys nusikaltimų. Nenori, kad būtų skirta arešto bausmė. Nori atsiimti vaikus ir pati juos auginti.

Kaltinamajai E. T. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-05-31 patruliavo policijos tarnybiniu automobiliu r./š. „1723“ kartu su vyriausiuoju patruliu V. D., vilkėjo policijos pareigūno tarnybinę uniformą, šviesą atspindinčias liemenes. Minėtą dieną važiuojant (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu ji ir V. D. pastebėjo einančią merginą. Matė kaip mergina pamačiusi policijos tarnybinį automobilį, kuriuo ji ir V. D. važiavo, paspartino žingsnį, tai jai ir V. D. sukėlė įtarimą, nusprendė patikrinti merginą, ar ji neturi su savimi draudžiamų daiktų. Sustabdžius minėtą merginą ir jos paklausus kur ji eina, pastaroji pasimetė ir neaiškiai ištarė, jog eina namo. Pasiteiravus merginos, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo E. T., ar ji turi su savimi draudžiamų daiktų, E. T. atsakė, jog neturi draudžiamų daiktų, o tiesiog eina iš savo draugo namo. Kadangi E. T. dėl savo keisto elgesio sukėlė jai ir V. D. įtarimą, nusprendė atlikti dalinę apžiūrą. Jai atliekant dalinę apžiūrą jos turimoje kuprinėje, didžiajame skyriuje, rado plastikinę dėžutę, kurioje buvo tabako suktinė su galimai narkotinių medžiagų priemaišomis, kadangi nuo suktinės sklido keistas kvapas, kuris buvo būdingas marihuanos kvapui. Pasiteiravo E. T., ar tai yra narkotinė medžiaga, E. T. atsakė, jog nežino nes esą kuprinė yra ne jos, o jos draugės. Toje pačioje dėžutėje taip pat rado plastikinę, permatomą pakuotę, kurioje buvo supakuota pilkos palvos, granulių pavidalo biri medžiaga, galimai taip pat narkotinė medžiaga, nuo šios pakuotės taip pat buvo jaučiamas specifinis kvapas, kuris būdingas narkotinių medžiagių skleidžiamam kvapui. Vėl pasiteiravus E. T. kas tai yra, E. T. nieko paaiškinti negalėjo, tylėjo. E. T. jie sulaikė ir pristatė į Kauno apskr. VPK areštinę, taip pat nuvežė į LSMU Kauno klinikas nustatymui dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų (b. 1. 22, 23).

Liudytojo V. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra analogiški liudytojos I. B. duotiems parodymams (b. l. 25, 26).

Liudytojas A. L. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), ten jau gyvena apie metus laiko, ten jį priėmė gyventi pažįstama. E. T. pažįsta tik iš matymo, asmeniškai jis jos nelabai pažįsta, nelabai su ja yra bendravęs. Jokio A. jis nepažįsta, niekas jam neturėjo nieko atnešti parduoti 2017-05-31. Kadangi jis nelabai pažįsta E. T., negali pasakyti, koks jos draugas A. gali būti, kurį pažinotų jis ir kuris pažinotų jį, jis nepažįsta E. T. draugų ar pažįstamų. Kaip ir minėjo, kaltinamąją pažįsta tik iš matymo. Nepažįsta jokio A. kuris gyventų (duomenys neskelbtini), o į (duomenys neskelbtini) tik atvažiuotų pasisvečiuoti ir būtų jo ir E. T. bendras pažįstamas. Kur buvo 2017-05-31, pasakyti negali, neprisimena, gal namuose, tai yra (duomenys neskelbtini), taip pat negali pasakyti, ar E. T. buvo pas jį tą dieną atėjusi. Ji žino kur jis gyvena, prisimena kad 2017 m. pavasarį ji buvo pas jį atėjusi, kokia tiksliai tai buvo diena, pasakyti negali, neprisimena. Ji teiravosi, ar nežino, kur ji galėtų apsigyventi, nes neturi kur gyventi. Niekad ji jam nėra atnešusi kokių nors daiktų, kad jis iš jos nupirktų, tad nemano, kad ji 2017-05-31 galėjo jam kažką atnešti parduoti (b. l. 28-29).

2017-05-31 Kauno apskr. VPK PR 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausios patrulės I. B. 2017-05-31 tarnybinis pranešimas apie įvykį (b. l. 8).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-K 33/2017(01), kurioje nurodyta, kad E. T. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir difenhidramino (b. l. 12).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad policijos patalpose vyriausioji patrulė I. B. pateikė suktinę su augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą ir maišelį su neaiškios kilmės granulėmis (b. l. 13).

Specialisto išvada Nr. 140-(3450)-ISI-3875, kurioje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, kuriuo yra užpildyta savadarbė cigaretė, 2017-05-30 dalinės apžiūros metu rasta pas E. T., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,030g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,0 procento). Pilkos spalvos granulių pavidalo medžiagos iš bespalvės plastikinės pakuotės, 2017-05-30 dalinės apžiūros metu rastos pas E. T., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. 1. 17-18).

Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat pačios kaltinamosios visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamoji E. T. 2017-05-31 apie 20.49 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu, esančiu Kalnų g. 2, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, turimoje kuprinėje neteisėtai laikė 0,030 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), susuktų į savadarbę cigaretę, kol ją einančią gatve sustabdė ir šią medžiagą surado bei paėmė policijos pareigūnai. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad jai pareikštame kaltinime klaidingai nurodyta jos padarytos nusikalstamos veikos data, tai yra ne 2017-05-31, o 2017-05-30 apie 20.49 val. Visa bylos medžiaga patvirtina, kad iš tikro kaltinamoji E. T. su narkotinėmis medžiagomis buvo sulaikyta policijos pareigūnų 2017-05-31 apie 20.49 val. Išnagrinėjus byla konstatuotina, kad kaltinamoji neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė) nedidelį kiekį, tai yra mažesnį kaip 5 g (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Todėl jai inkriminuota nusikalstam veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

Kaltinamoji yra kalta, todėl baustina.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10 str.,12 str., 259 str. 2 d.). Ji praeityje teista du kartus, abiems atvejais už veikas, nukreiptas į svetimo turto nuosavybę, nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką padarė vykdant 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą (b. l. 34-67), administracine tvarka bausta (b. l. 68-73), psichiatrinis gydymas – Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi 2014-05-212014-05-22, diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 78-79), narkologinis gydymas – Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje yra nuo (duomenys neskelbtini) (b. 1. 77), nedirbanti, šeiminė padėtis – ištekėjusi, turi keturis nepilnamečius vaikus. Atsižvelgęs į visą bylos medžiagą bei įvertinęs kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą kaltinamajai skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas.

Bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, kaltinamajai kaltę pripažinus, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Nustatyta, kad E. T. šiuo nuosprendžiu įrodytą nusikalstamą veiką padarė neatlikusi 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2017-02-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pap).

Pati kaltinamoji dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, žada ateityje nebenusikalsti, pradėti dirbti, nori pati auginti savo keturis nepilnamečius vaikus. Šie duomenys rodo, kad egzistuoja pagrindas manyti, jog kaltinamoji daugiau nenusikals, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, dar kartą kaltinamajai suteikiant galimybę laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra verta teismo ja parodyto pasitikėjimo. Todėl jai taikytinas BK 75 str. ir galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas 3 metų terminui.

Kaltinamajai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtini BK 75 str. 2 d. 5, 8, 10 punktuose nustatyti įpareigojimai.

E. T. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) Kauno AVPK Migracijos skyriuje) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokas, kuriame supakuoti objektai po narkotinių (psichotropinių) medžiagų tyrimo, saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 19), sunaikintini;vokas, kuriame supakuota E. T. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 102) – sunaikintinas, o dokumentas gražintinas jo savininkei, tai yra kaltinamajai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str.,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., ir ją nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 20 parų arešto bausmę, pagal BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pakeistą į laisvės atėmimą, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui 10 (dešimčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., 4 d., paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, E. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant:

per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. T. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos (duomenys neskelbtini) Kauno AVPK Migracijos skyriuje) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

voką, kuriame supakuoti objektai po narkotinių (psichotropinių) medžiagų tyrimo, saugomus baudžiamojoje byloje, sunaikinti;voką, kuriame supakuota E. T. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) Kauno AVPK Migracijos skyriuje, saugomą baudžiamojoje byloje – sunaikinti, o asmens dokumentą grąžinti jo savininkei E. T.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.