- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-13
- Bylos Nr.
- ATP-463-332/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01967-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto L. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013-07-25 nutarties, kuria L. G. skundas netenkintas, panaikinta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-17 nutarimo dalis dėl nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (Lietuvos Respublikos ATPK) 124¹ str. 1 d.
L. G. pagal ATPK 124¹ str. 1 d. paskirtas teisės vairuoti atėmimas 3 mėnesiams.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., L. G. nuobaudos pagal ATPK 124¹ str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d. subendrintos ir galutinė administracinė nuobauda paskirta teisės vairuoti atėmimas 3 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-06-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu L. G. buvo nubaustas už tai, kad 2013 m. birželio 6 d. 9.59 val. (duomenys neskelbtini), ties 121 namu, vairuodamas automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš persirikiuodamas nerodė įspėjamojo signalo, kirto siaurą ištisinę kelio ženklinimo liniją, nesustojo prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja Kelių eismo taisyklės. L. G. pagal ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį nubaustas daiktų konfiskavimu, specialiosios teisės atėmimu 3 mėnesiams, pagal 124¹ straipsnio 2 dalį nubaustas 200 Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – daiktų konfiskavimas ir specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo 2013-07-25 nutartimi L. G. skundas atmestas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-06-17 nutarimo dalis dėl nubaudimo pagal ATPK 124¹ str. 1 d. panaikinta. L. G. pagal ATPK 124¹ str. 1 d. paskirtas teisės vairuoti atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., L. G. nuobaudas pagal ATPK 124¹ str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d. subendrintos ir galutinė administracinė nuobauda paskirta teisės vairuoti atėmimas 3 mėnesiams.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu L. G. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013-07-25 nutartį ir bylą grąžinti organui surašiusiam protokolą nagrinėti iš naujo arba panaikinti 2013-07-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartį ir už ATPK 124¹ str. 1 d. padarytą pažeidimą paskirti jam 200 Lt baudą, nuobaudas subendrinus galutinę administracinę nuobaudą paskirti 200 Lt baudą.
Apeliantas nesutinka su teismo teiginiu, kad jam skiriamas vairuoti teisės atėmimas todėl, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, ir dėl to, kad nuo 2006 metų 9 kartus buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, ir šios aplinkybės laikytinos sunkinančiomis. Teigia, kad vienerių metų laikotarpiu jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda, o buvo surašytas administracinis nurodymas, kurį įvykdžius administracinė teisena nutraukiama ir administracinio nurodymo surašymas nelaikytinas sunkinančia aplinkybe. Taip pat nurodo, jog negali būti vertinama ir tai, kad jis anksčiau buvo baustas, nes nuo jų padarymo jau yra praėję daugiau kaip vieneri metai.
L. G. teigimu, jam paskirta nuobauda už padarytą teisės pažeidimą – nesustojimą prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja Kelių eismo taisyklės, yra per griežta, ir mano, kad jam turėjo būti paskirta piniginė bauda – 200 Lt, o ne specialios teisės vairuoti atėmimas.
Skunde nurodo, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) transporto vadybininku ir savo pareigoms tinkamai atlikti jam reikia turėti transporto priemonės vairuotojo pažymėjimą, kitaip gali prarasti darbą ir kartu pragyvenimo šaltinį.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į L. G. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras prašo L. G. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-07-25 nutartį. Nurodo, kad teismas visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėjo Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
L. G. nubaustas už ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą. ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės, užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 iki 200 litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 iki 6 mėnesių. ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas, vairuotojų apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias šviesas tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, važiavimo automagistralėse, taip pat žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 iki 300 litų.
L. G. paskirtos nuobaudos pagal 124¹ straipsnio 2 dalį neginčija, tačiau nesutinka su nuobauda paskirta pagal 124¹ straipsnio 1 dalį. Skunde nurodo, jog nepagrįstai pripažinta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš pažymos apie L. G. baustumą (12–13 b. l.) matyti, kad jam 2013-06-10 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl 2013-01-19 užfiksuoto pažeidimo ir paskirta 50 Lt bauda, kurią L. G. tą pačią dieną, t. y. 2013-06-10, sumokėjo. Taigi, L. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį, šį nurodymą jis įvykdė. Pagal ATPK 260¹ straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 260¹ straipsnio 3 dalį, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiškia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-4446/2011). Kadangi jokia kompetentinga institucija nekonstatavo, kad L. G. pažeidė įstatymą, ir nepaskyrė jam administracinės nuobaudos, L. G., įvykdęs administracinį nurodymą, nelaikomas baustu. Byloje nėra duomenų, jog L. G. būtų padaręs kitų pažeidimų, kurie leistų manyti, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Įvertinus paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad byloje nenustatyta L. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl ši aplinkybė naikinama.
Panaikinus L. G. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, iš naujo sprendžiamas nuobaudos skyrimo klausimas pagal ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgdamas į L. G. padarytų teisės pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, į tai, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina, kadangi dirba transporto vadybininku (20–21 b. l.), bei į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis pripažino veikos aplinkybes ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 punktas), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. G. paskiriant 124¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti L. G. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.);
L. G. pagal Lietuvos Respublikos 124¹ straipsnio 1 dalį paskirtą „teisės vairuoti atėmimą 3 mėnesiams“ pakeisti 150 litų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., L. G. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą 200 litų baudą.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.