Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. B. ieškinį atsakovei N. B., dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės ir susijusių klausimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Teismo posėdyje ieškovas bei jo atstovas palaikė ieškinį ir pateikė paaiškinimus. Papildomai ieškovas paaiškino, kad sutinka, jog atsakovei po santuokos nutraukimo būtų palikta santuokoje įgyta pavardė, o transporto priemonę FORD WINDSTAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prašė asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovei. Atsisakė reikalavimo, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

6. Byloje nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, šalys neturi bendrų nepilnamečių vaikų.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė sutinka su ieškiniu, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais.

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės

8. Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnis). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje (Šeimos teisė), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

9. Ieškovas teigia, kad sutuoktinė nesilaiko pareigos rūpintis šeima. Santuokos iširimo priežastis – atsakovės priklausomybė nuo alkoholio. Atsakovė nebeskyrė dėmesio sutuoktiniui, nebeteikė ieškovui jokio moralinio ar materialinio palaikymo, demonstruodavo nepagarbą, taip sudarydama nestabilią bei nesaugią aplinką šeimoje. Atsakovė šių aplinkybių neginčijo, pripažino. Teismas, įvertinęs tai, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, sutuoktiniai neveda bendro ūkio, o santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, t. y. dėl esminio savo kaip sutuoktinės pareigų pažeidimo – dėl priklausomybės nuo alkoholio kilusių nesutarimų ir nesirūpinimo šeima, sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas šalių santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

10. Byloje nustatyta, kad šalių santuoka faktiškai iširusi, todėl netikslinga šalims skirti terminą susitaikyti. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, J. B. ir N. B. santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini), nutraukiama dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

11. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovo prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovui J. B. paliktina jo pavardė „B.“, o atsakovės prašymu, jai paliktina santuokinė pavardė – „B.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

12. Šalys išlaikymo buvusiems sutuoktiniams priteisti neprašo, todėl šis klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir prievolių kreditoriams vykdymo

13. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl turto padalijimo, privalo pareiškime dėl ieškinio nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir apie bylos iškėlimą jiems pranešti, nusiųsdamas jiems pareiškimo dėl ieškinio kopiją (CK 3.126 straipsnio 2 dalis).

14. Antstolių informacinės sistemos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pareiškėjai neturi vykdomų vykdomųjų bylų ar kitų kreditorinių įsipareigojimų. Byloje nėra pateikta kitų duomenų apie sutuoktinių įsipareigojimus kreditoriams, todėl konkrečių kreditorinių įsipareigojimų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.

15. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis nustatyta, kad šalys neįgijo nekilnojamojo turto ar juridinių asmenų bei jų akcijų.

16. VĮ „Regitra“ duomenimis, šalys santuokoje įgijo: ieškovo vardu įregistruotą transporto priemonę VAZ 21063, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė – 2 000 Eur; atsakovės vardu įregistruotą transporto priemonę FORD WINDSTAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė – 2 010 Eur; ieškovo vardu įregistruotą FORD WINDSTAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo teisę; ieškovo vardu įregistruotą transporto priemonės FORD TAURUS X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo teisę.

17. Atsakovė neprieštaravo, kad santuokos metu įgyta transporto priemonė VAZ 21063, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo būtų priteista ieškovo asmeninėn nuosavybėn, todėl teismas tenkina ieškovo prašymą šioje dalyje ir ieškovui priteisia transporto priemonę VAZ 21063, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

18. Transporto priemonių FORD WINDSTAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo teisė ir FORD TAURUS X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo teisė po santuokos nutraukimo lieka ieškovo asmeninėmis turtinėmis teisėmis ir iš jų kylančiomis prievolėmis.

19. Atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteistina transporto priemonė FORD WINDSTAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų

20. Iš Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad bendrų vaikų šalys nesusilaukė, todėl nespręstini klausimai, susiję su nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymu bei išlaikymo priteisimu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas atsisakė reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, iš atsakovės ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

22. Nagrinėjant civilinę bylą, teisme patirtos 5,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės N. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės N. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui J. B. palikti pavardę – „B.“, atsakovei N. B. palikti santuokinę pavardę – „B.“.

Po santuokos nutraukimo padalinti santuokoje įgytą turtą ir turtines teises bei pareigas:

Priteisti transporto priemonę VAZ 21063, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė – 2 000 Eur, asmeninės nuosavybės teise ieškovui J. B..

Priteisti transporto priemonę FORD WINDSTAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė – 2 010 Eur, asmeninės nuosavybės teise atsakovei N. B..

Pripažinti, kad ieškovui J. B. priklauso transporto priemonės FORD WINDSTAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo teisė ir transporto priemonės FORD TAURUS X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdymo teisė ir iš jos kylantys įsipareigojimai.

Priteisti iš atsakovės N. B. į valstybės biudžetą 5,37 Eur pašto išlaidų, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikiant teismui.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti valstybės įmonei „Regitra“, santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.