Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Indrei Jakštienei dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam Vidui Petrauskui, administracinėn atsakomybėn patrauktam I. K., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini). gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vedusio, turinčio 45 procentų nedarbingumo lygį, administracine tvarka bausto 2013-01-31 pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 131 str. 5 d., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2013 m. sausio 31 d. apie 9 val. 10 min., Gedimino g. prie namo Nr. 2, Telšių mieste, padaręs LR ATPK 131 str. 5 d. numatytą pažeidimą, nevykdė teisėto policijos pareigūnų, einančių jiems pavestas viešosios tvarkos savo pareigas, reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į Policijos komisariatą jo asmenybės nustatymui, o sulaikant jį jis pasipriešino policijos pareigūnams jėga, būtent stūmė pareigūnų rankas, pastūmė pareigūnę, tuo pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

I. K. dalinai prisipažino padaręs pažeidimus ir paaiškino, kad jis tą rytą skubėjęs į darbą, nes jau vėlavę, buvo truputį jau po 9 valandos, todėl skubėdamas ėjęs ne per pėsčiųjų perėją. Tik perėjus per gatvę prie jo priėjusi iš už nugaros moteris, kuri kosėjusi, buvusi ranka užsidengusi veidą, todėl jis ne iš karto supratęs, kad tai policijos pareigūnė. Ji pasakiusi, kad jis perėjęs gatvę neleistinoje vietoje, liepusi eiti prie policijos automobilio, liepusi lipti į automobilį. Kadangi pareigūnė slogavusi, todėl jis bijodamas susirgti gripu, atsisakęs lipti į automobilį. Jo asmens dokumentų pareigūnai neprašę, bet jis ir neturėjęs su savimi asmenybę patvirtinančių dokumentų. Jis pasakęs, kad einantis į darbą, kad į automobilį nelipsiąs, nes bijantis užsikrėsti. Tada pareigūnas, kuris sėdėjęs automobilyje išlipęs iš automobilio ir jėga jį pasodinęs į automobilį, uždėjęs antrankius. Žinoma jis iš inercijos galėjęs pasistumdyti, ar pasakyti negerus žodžius pareigūnų atžvilgiu dėl to, kad jėga jį įsodinę į automobilį. Dėl įvykusio nesusipratimo jis gailisi, tačiau pareigūnai taip pat, jo nuomone, turėtų elgtis pagarbiau su neįgaliu žmogumi. Jis jiems sakęs, kad turintis neįgalumą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs Vidas Petrauskas palaikė administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes dėl pažeidimo ir parodė, kad pareigūnai dirbę pagal atskirą planą dėl pėsčiųjų daromų kelių eismo taisyklių pažeidimų. I. K. buvęs pristatytas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas dėl to, kad ji ne vietoje perėjo gatvę. Kadangi pažeidimą padaręs pilietis vietoje neturėjęs asmenybę patvirtinančių dokumentų, todėl reikėję jį pristatyti į policijos komisariatą asmenybės nustatymui, nes pareigūnų mašinoje neveikusi sistema ir jie vietoje to padaryti negalėję. Todėl pareigūnai teisėtai pareikalavę, kad asmuo sėstų į tarnybinį automobilį pristatymui į komisariatą dėl asmenybės nustatymo. Tačiau I. K. šio teisėto pareigūnų reikalavimo nevykdęs, o savo veiksmai, tai yra jėga pasipriešinęs pareigūnams, stūmęs pareigūnų rankas, pastūmęs pačią pareigūnę.

Liudytojai A. P. ir V. R. paliudijo, kad 2013 m. sausio 31 d. jie dirbę pagal atskirą planą dėl pėsčiųjų daromų eismo taisyklių pažeidimų. Apie 9 val., ryte pastebėję per važiuojamąją kelio dalį ne pėsčiųjų perėjoje einantį vyriškį, jo matomumo zonoje buvusi pėsčiųjų perėja. V. R. paaiškinus, kad vyriškis turintis eiti prie pareigūnų automobilio dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Priėjus jam prie automobilio paklausus ar jis turi asmens dokumentą, paaiškėjus, kat pilietis tokio dokumento neturi, jam buvę pasakyta ir paaiškinta, kad jis turintis sėsti į pareigūnų automobilį, kad jis sulaikomas jo asmenybės nustatymui ir protokolo surašymui. Tačiau pilietis nevykdęs šio pareigūnų reikalavimo, atsisakęs sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą asmenybės nustatymui ir protokolo surašymui. Tada pradėjus I. K. muistytis rankomis ir bandant nutolti nuo automobilio A,.P. panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, uždėjęs antrankius, įsodinęs į mašiną. I. K. stumdęs pareigūnų rankas, pačius pareigūnus.,

Motyvuojamoji dalis

I. K. padaryta veika atitinka LR ATPK 187 str. 1 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes jis pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, o būtent bandant jį pasodinti į automobilį, tikslu, kad jį pristatyti į policijos komisariatą jo asmenybės nustatymui dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, jis stūmė policijos pareigūnę V. R., stūmė pareigūno A. P. rankas, kuris po to panaudojo kovinius veiksmus ir antrankius. I. K. padaryta veika atitinka LR ATPK 187 str. 2 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes jis nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį pristatymui į policiją administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nes jis neturėjo asmenį paliudijančių dokumentų (LR ATPK 263 str. 2 d.). Jo padaryta veika yra įrodyta liudytojų A. P. ir V. R. paliudijimais, dalinai paties I. K. parodymais.

Pažeidėjas administracine tvarka iki šio pažeidimo padarymo nebuvo baustas. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra (ATPK 31 str.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Įvertinus visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad I. K. baustinas administracine bauda ir jam skirtina minimali bauda. Teismas padarė tokią išvadą dėl to, kad pažeidimą padarė neįgalus asmuo, jo atžvilgiu baudos yra didelės, matosi, kad pats pažeidėjas jaudinasi, iki šiol jokių pažeidimų nebuvo padaręs (ATPK 30 ir 30².str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu

nutarė:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus ir nubausti: pagal LR ATPK 187 str. 1 d. 500,00 Lt administracine bauda; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 300,00 litų administracine bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nustatyti galutinę nuobaudą - 500,00 (penkių šimtų) litų administracinę baudą

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (mokėjimo paskirties kodas 6030), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjęs baudą, nedelsdamas privalo pateikti į Telšių apskrities VPK 239 kabinetą kvitą, patvirtinantį baudos sumokėjimą

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.