Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-11-15 · Byla Nr. A2.9.-8885-358/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-15
Bylos Nr.
A2.9.-8885-358/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07859-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
R. Ž.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8885-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07859-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.2; 2.10.5.; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 15 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 10 d., apie 0.20 val. adresu (duomenys neskelbtini) namuose rasta neblaivi R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), jai nustatytas 3,29 promilės girtumas, namuose tuo metu buvo R. Ž. mažametė dukra M. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nebuvo tinkamai prižiūrėta, buvo rodomas netinkamas pavyzdys (girtuokliaujama), netvarkinga buitis. R. Ž. tokiais savo veiksmais nevykdė savo, kaip motinos pareigos tinkamai auklėti ir rūpintis vaiku. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta R. Ž. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis). Pasiaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta (b. l. 13).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. Ž. 2016-10-10, 20.44 val. nustatytas 3,29 promilės girtumas (b. l. 4), Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro pranešimas (b. l. 7), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Ž. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.159 straipsnio 4 dalis), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. R. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė