- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-17
- Bylos Nr.
- e2S-1738-619/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19786-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrutė Kalinauskienė
- Atsakovas
- UAB „ASA prekyba“
- Ieškovas
- Fura Ltd EOOD
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės UAB „ASA prekyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Fura Ltd EOOD ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „ASA prekyba“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės UAB „ASA prekyba“ priešieškinį ieškovui Fura Ltd EOOD dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo Fura Ltd EOOD ieškinį UAB) „ASA prekyba“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo UAB „ASA prekyba“ priešieškinį ieškovui Fura Ltd EOOD dėl nuostolių atlyginimo.
Atsiliepimas
2. Ieškovas atsiliepimu į priešieškinį, dubliku ir savarankišku prašymu dėl atsiliepimo ir priešieškinio trūkumų, prašo nustatyti terminą atsiliepimo trūkumams pašalinti, priešieškinį palikti nenagrinėtą, o nepalikus priešieškinio nenagarinėto – nustatyti terminą jo trūkumams pašalinti – vertimams į ieškovui suprantamą bulgarų kalbą pateikti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 20 d. nutartimi netenkino ieškovo Fura Ltd EOOD prašymo palikti priešieškinį nenagrinėtą. Nustatė atsakovui UAB „ASA prekyba“ 14 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nustatytus atsiliepimo į ieškinį ir priešieškinio trūkumus. Nustatė ieškovui Fura Ltd EOOD 14 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nustatytus atsiliepimo į priešieškinį priedo trūkumus. Išaiškino, kad nurodytu terminu nepašalinus procesinio dokumento ar jo priedo trūkumų, procesinis dokumentas ar jo priedas bus paliktas nenagrinėtas (laikomas nepaduotu).
4. Pirmosios instancijos teismas vadovaudamasis 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnio 4 p. konstatavo, kad ieškovui Fura Ltd EOOD pareiškus ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teisme, iš tos pačios sutarties kildinamas priešieškinis gali būti reiškiamas Vilniaus miesto apylinkės teisme, todėl ieškovo prašymą priešieškinį palikti nenagrinėtą kaip priimtą pažeidžiant teismingumo taisykles netenkino.
5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju ieškovas yra užsienio juridinis asmuo, atsižvelgdamas į tai, atsakovę įpareigojo pateikti atsiliepimo į ieškinį ir priešieškinio vertimus į ieškovui suprantamą kalbą (CPK 113 str. 3 d., 115 str. 2 d.). O ieškovą įpareigojo pateikti atsiliepimo į priešieškinį priedo - draudimo poliso vertimą į valstybinę kalbą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
6. Atskiruoju skundu atsakovė UAB „ASA prekyba“ prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – netenkinti ieškovo prašymo dalyje dėl priešieškinio ir atsiliepimo į ieškinį trūkumų pašalinimo. Atsisakius tenkinti atskirąjį skundą – nustatyti naują terminą procesinių dokumentų vertimams pateikti, bei nurodyti, į kokią užsienio kalbą procesiniai dokumentai turėtų būti išversti.
7. Apeliantės vertinimu, nesutiktina su teismo pozicija, kad vien dėl tos priežasties, kad ieškovas yra užsienio juridinis asmuo, visi procesiniai dokumentai turi būti teikiami teismui su vertimu į užsienio kalbą. Pažymėjo, jog nei atsiliepimas į ieškinį, nei priešieškinis nebuvo siunčiami į užsienį, o įteikti ieškovą atstovaujančiam advokatui, todėl pagrindo teikti procesinius dokumentus su vertimu į užsienio kalbą pagal CPK 113 str. 3 d. nebuvo. Pareiškimas dėl bylos vedimo per Lietuvoje praktikuojantį advokatą ieškovo nurodytas ir ieškinyje. Prašymo įteikti procesinius dokumentus ne ieškovą atstovaujančiam advokatui, bet pačiam ieškovui nebuvo pareikštas, abejonių dėl to, kad ieškovo atstovas supranta valstybinę kalbą, nėra. Pats ieškovas visus procesinius dokumentus bylos eigoje teikė tik lietuvių kalba. Byloje nėra šių dokumentų vertimų į ieškovui suprantamą užsienio kalbą. Atsakovo nuomone, tokį prašymą dėl dalies bylos medžiagos vertimų tegalima vertinti kaip piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ir bandymą vilkinti ginčo išnagrinėjimą teisme. Apeliantė taip pat atkreipia dėmesį, jog ieškovas jau yra pateikęs atsiliepimą į tą patį priešieškinį, kurį prašo išversti į užsienio kalbą. Be to nei skundžiamoje nutartyje nėra nurodyta, į kokią užsienio kalbą turėtų būti verčiami procesiniai dokumentai. Nors Bulgarijoje valstybinė kalba yra tik bulgarų, bylos medžiaga, susirašinėjimas su ieškovu ikiteisminėje stadijoje ir t.t. leidžia manyti, kad ieškovui gerai suprantama, žinoma ir praktikoje naudojama rusų kalba.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
9. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria atsakovei nustatytas terminas pašalinti priešieškinio trūkumus ir pateikti atsiliepimo į ieškinį ir priešieškinio vertimus į ieškovui suprantamą kalbą.
10. Apeliantė nesutikimą su pirmosios instancijos teismo nustatytais procesinių dokumentais trūkumais iš esmės motyvuoja tuo, kad ieškovas nagrinėjamoje byloje yra atstovaujamas Lietuvoje praktikuojančio advokato, todėl nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovę atsiliepimą į ieškinį ir priešieškinį išverti į ieškovui kaip užsienio juridiniam asmeniui suprantamą kalbą.
11. CPK 113 str. 3 dalis numato, kad procesiniai dokumentai ir jų priedai pateikiami teismui valstybine kalba, išskyrus šiame kodekse ir kituose teisės aktuose numatytas išimtis. Tas pat taikytina ir rašytiniams įrodymams (CPK 198 str. 2 d.). CPK 113 str. 3 dalis taip pat numato, kad kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi būti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi būti pateikti šių dokumentų vertimai į jiems suprantamą kalbą. Taigi, sisteminis nurodytos teisės normos aiškinimas, sudaro pagrindą spręsti, jog jis iš esmės taikomas atvejais, kai procesiniai dokumentai turi būti įteikti valstybinės kalbos nesuprantantiems proceso dalyviams.
12. CPK 118 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, kai šalis ar trečiasis asmuo veda bylą per atstovą, visi su byla susiję procesiniai dokumentai turi būti įteikiami tik atstovui, o kai šalis ar trečiasis asmuo teismui raštu nurodo, kad procesinius dokumentus pageidauja gauti patys, – tik šaliai ar trečiajam asmeniui. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, jog ieškovas nuo pat bylos iškėlimo buvo atstovaujamas Lietuvoje praktikuojančio advokato. Pažymėtina, jog atstovas turi pareigą procese veikti tik atstovaujamojo vardu ir interesais, jis tarytum pakeičia patį atstovaujamąjį, todėl jeigu laikoma, kad atstovo dalyvavimas procese yra tinkamas, tai ir procesiniai dokumentai turėtų būti siunčiami tik jam. Iš to kyla šalies atstovo pareiga perduoti gautą informaciją atstovaujamajam. Atitinkama pareiga nustatyta ir CPK 118 str. 2 d., kurioje įtvirtintas reikalavimas atstovui gavusiam atitinkamus dokumentus, nedelsiant apie tai pranešti atstovaujamajam ir sudaryti galimybę susipažinti su gautais procesiniais dokumentais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovą civilinėje byloje atstovauja advokatas, kuris moka lietuvių kalbą ir kuriam įteikiami visi su bylos nagrinėjimu susiję dokumentai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo nustatyti atsakovei terminą atsiliepimo į ieškinį bei priešieškinio vertimams į ieškovui suprantamą kalbą pateikti ir toks priešieškinio trūkumas laikytinas pertekliniu.
13. Pažymėtina, jog aptarti teisės aktuose numatyti procesinių dokumentų įteikimo valstybinės kalbos nemokančiam asmeniui reikalavimai nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys galėtų susipažinti su jiems įteikiamų procesinių dokumentų esme, tinkamai ir laiku pasinaudotų procesinėmis gynybos priemonėmis, pareikšdami atsikirtimus ir pateikdami įrodymus, o teismas galėtų kuo operatyviau pareikštus reikalavimus išnagrinėti ir priimti pagrįstą spendimą. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, jog minėti tikslai yra pasiekiami ieškovą atstovaujant profesionaliam teisininkui, t.y. ieškovas byloje aktyviai naudojasi savo teisėmis, reiškia prašymus, savalaikiai pateikia atsikirtimus bei įrodymus. Kaip teisingai pastebėjo apeliantė, ieškovas jau yra pateikęs atsiliepimą į atsakovo pateiktus procesinius dokumentus, kurių vertimų į jam suprantama kalbą reikalavo pirmosios instancijos teismui pareikštu prašymu.
14. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinių dokumentų trūkumų šalinimą reglamentuojančias normas, todėl yra teisinis pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir grąžinti atsakovo atsiliepimo į ieškinį bei priešieškinio priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo tam pačiam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 20 d. nutartį panaikinti ir grąžinti atsakovo atsiliepimo į ieškinį bei priešieškinio priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo tam pačiam teismui.