Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-15, apie 23:06 val., R. Š. gyv. (duomenys neskelbtini), nesant pagrindui, skambino pagalbos telefono numeriu ir melagingai pranešė, norėdamas pagąsdinti savo dėdę, nurodė, kad vyriškiui reikalinga pagalba, nes jis nestabilios psichikos, taip pat ir senyvai moteriai pakrikusi nervų sistema, reikalinga GMP. Nesant pagalbos poreikiui buvo iškviesta policijos pagalba. Tokiais savo veiksmais R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama R. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1dalis).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. Š. 2016-08-15 iškvietė policiją nesant pagalbos poreikio, rašytiniame paaiškinime nurodė, jog taip padarė, nes susipyko su dėde, kadangi buvo neblaivus sugalvojo jį pagąsdinti ir iškvietė policiją. Jo kaltė taip pat įrodyta kita bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą R. Š. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Š. lengvinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 -288 straipsniais, teismas

nutaria:

R. Š. nubausti pagal ATPK 188²⁰ straipsnį ir jam paskirti 90 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16060612583.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.