Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą,

kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1974 m. rugpjūčio 30 d., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), direktorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK ) 95 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, darbuotojų atžvilgiu – darbdaviu, neužtikrino, kad su darbuotojais R. A., gim. 1979-05-18, E. A., gim. 1977-08-01, ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos pradžios būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis, išduotas jiems antrojo darbo sutarties egzempliorius bei nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. G., leido R. A., E. A. 2018 m. liepos 3 d. nelegaliai dirbti darbininkų pareigose, bendrovės patalpose, esančiose lentpjūvėje, adresu Darželių g. 53, Benininkų k., Pagėgių sen., Pagėgių sav.

R. A. bei E. A. paklusdami įmonėje nustatytai darbo tvarkai, susitarę su darbdaviu dėl darbo užmokesčio, bei tiesiogiai jam paklusdami, dirbo darbininkų darbus sukurdami bendrovei naudą, savo aktyviais veiksmais prisidėdami prie bendrovės veiklos, bendro produkto kūrimo, siekiant gauti pelno. R. A. bei E. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai atliko medienos pjovimo darbus, t.y. E. A. prie lentpjūvėje esančių elektrinių skersapjūklių staklių skersavo bei pjaustė lenteles, o R. A. šias supjautas lenteles nuiminėdavo nuo staklių bei dėdavo jas ant paletės. Tokiais veiksmais L. G. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 str. 1 d., 2., 43 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 56 str. 1 d. 1 p. nuostatas.

Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, ankstesnio pažeidimo padarymas 2017-12-19, protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) surašymo data 2018-02-05, administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarimą priėmė Tauragės apylinkės teismas, L. G. nubaustas 1000 Eur bauda pagal LR ANK 95 str. 1 d. Nutarimas įsiteisėjęs. Tokiu būdu L. G. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 95 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu L. G. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė teismo skiriamą baudą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

L. G. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės; L. G. paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad su E. A. ir R. A. iki 2018 m. liepos 3 d. nebuvo sudaręs rašytinių darbo sutarčių; E. A. ir R. A. paaiškinimais, kuriuose jie nurodė, kad 2018 m. liepos 3 d., nuo 9 val. 30 min. iki 13 val. 30 min, kol atvažiavo VDI inspektoriai, įmonėje UAB „Skalvos medinčiai“ dirbo nesudarę darbo sutarties, prieš darbo pradžią L. G. jiems davė pirštines, taip pat nurodė, kad L. G. už darbą jiems žadėjo minimalų atlyginimą; 2018 m. liepos 5 d. Nr. NDA 1040-0096 nelegalaus darbo tyrimo aktu, iš kurio matyti, kad VDI Tauragės teritoriniame skyriuje gautas anoniminis skundas dėl galimai nelegaliai dirbančių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“, patikrinimo metu nustatyta, kad iš visų įmonės teritorijoje dirbančių darbuotojų apie R. A. ir E. A. įdarbinimą nepranešta VSDF skyriui, nebuvo sudarytos rašytinės darbo sutartys; VSDFV užklausos rezultatų išrašais, iš kurių matyti, kad patikrinimo metu nei R. A., nei E. A. nebuvo įdarbinti įstatymų nustatyta tvarka; administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, iš kurio matyti, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, ankstesnio pažeidimo padarymas užfiksuotas 2017 m. gruodžio 19 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), surašymo data 2018-02-05; vaizdo įrašu (dvi CD laikmenos), kuriame užfiksuoti įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbantys E. A. ir R. A.; 2018 m. vasario 19 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimu, priimtu administracinėje nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo L. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį.

ANK 95 straipsnio 2 dalis numato darbdavių ar kitų atsakingų asmenų atsakomybę už pakartotinį nelegalų darbą. ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raštu arba nepraneša Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitaria dėl būtinųjų darbo sutarties sąlygų (šio kodekso 34 straipsnis). To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apie darbo sutarties sudarymą ir darbuotojo priėmimą į darbą nustatyta tvarka privaloma pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba) teritoriniam skyriui mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios.

Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad L. G., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. K. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, neužtikrino kad įmonėje dirbantys asmenys būtų įdarbinami įstatymo nustatyta tvarka ir leido E. A. ir R. A. nelegaliai dirbti darbininkų pareigose, lentpjūvės patalpose. Šie paklusdami įmonės nustatytai darbo tvarkai, dirbo darbininkų darbus, t.y. E. A. prie lentpjūvėje esančių elektrinių skersapjūklių staklių skersavo bei pjaustė lenteles, o R. A. šias supjautas lenteles nuiminėjo nuo staklių, bei dėjo jas ant paletės. L. G. nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam darbo skyriui apie darbuotojų E. A. ir R. A. įdarbinimą vieną dieną iki darbo pradžios, nesudarė su jais rašytinių darbo sutarčių. 2018 m. vasario 19 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimu, priimtu administracinėje nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), L. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. G. nelegaliai įdarbino R. A. ir E. A., be kita ko, šį nusižengimą padarė pakartotinai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ANK 95 straipsnio 2 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. G. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Tokio pobūdžio nusižengimą padarė ne pirmą kartą, nelegaliai įdarbino du asmenis, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, L. G. skirtina ANK 95 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

2018 m. spalio 1 d. L. G. pateikė prašymą, kuriuo prašė dėl sunkios materialinės padėties baudos sumokėjimą išdėstyti per 24 mėnesius. ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus, teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Nagrinėjamu atveju, remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nustatyta, kad L. G. vidutinės mėnesio pajamos laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 3 d. yra 514,46 Eur ((305,29 Eur (sausio mėn.) + 446,40 Eur (vasario mėn.) + 664,84 Eur (kovo mėn.) + 343,03 Eur (balandžio mėn.) + 680,78 Eur (gegužės mėn.) + 975,25 Eur (birželio mėn.) + 500 Eur (Liepos mėn.) + 573,52 Eur (rugpjūčio mėn.) + 141,06 Eur (rugsėjo mėn.)) ÷ 9 mėn. = 514,46 Eur). Atsižvelgiant į baudos dydį, L. G. materialinę padėtį, laikytina, kad prašymas išdėstyti dalimis paskirtą baudą dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui yra pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

L. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Paskirtą baudą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant L. G. pirmus dvidešimt mėnesių mokėti po 210 Eur, likusius keturis mėnesius – po 200 Eur.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor AB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, ( mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 18091573818.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.