- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-14
- Bylos Nr.
- T-673-899/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08975-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Nuteistasis
- A. U.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtų bausmių subendrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu A. U. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. U. skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. kovo 25 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas areštas 48 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. U. nustatyta galutinė bausmė – areštas 32 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 8 punktu, A. U. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 22 d.
2025 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl A. U. skirtų bausmių subendrinimo.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktą teikimą.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir A. U. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 46 parų areštą, bausmės vykdymą atidedant.
Nuteistasis neprieštaravo paskirtų bausmių subendrinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Atsižvelgiant į tai, kad priimant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendį, nors Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamasis įsakymas ir buvo įsiteisėjęs, tačiau bausmių bendrinimo klausimas, siekiant išvengti dvigubo A. U. nubaudimo, nebuvo spręstas, kadangi, kaip ir pažymėta minėtame nuosprendyje, buvo įvertinta neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamąjį įsakymą (mažiau nei 3 mėnesiai - bausmės pabaiga, remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, - 2025 m. rugsėjo 26 d.), bausmių keitimo taisyklės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. (viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms), taip pat buvo nežinoma aiški minėto nuosprendžio įsiteisėjimo data (nes buvo galima situacija, kad padavus apeliacinį skundą dėl minėto nuosprendžio, A. U. iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo ir apygardos teismo galutinio sprendimo priėmimo būtų atlikęs visą jam paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu). Šios nutarties priėmimo dieną aiškiai žinant, koks yra A. U. neatliktos laisvės apribojimo bausmės likutis, nepažeidžiant A. U. teisių, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnio nuostatomis, A. U. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės yra subendrintinos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta 32 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeitus arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija). Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į A. U. asmenybę (teistas 2 kartus), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nei pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamąjį įsakymą, nei pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendį nenustatyta, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamąjį įsakymą, o pagal Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendį – net dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės), bausmių bendrinimui aktualiose bylose kaltę pripažino visiškai, dėl savo netinkamo elgesio gailėjosi ir kt.
Atsižvelgiant į tai, kad A. U. dėl bausmių bendrinimui aktualių nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiškai, dėl savo elgesio gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nei pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamąjį įsakymą, nei pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendį nenustatyta, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamąjį įsakymą nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o pagal Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendį nustatytos net dvi tokios aplinkybės, turintis neįgalumą, kartu įvertinus ir tai, jog Lietuvos baudžiamoji politika negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), darytina išvada, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam A. U. paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, įpareigojant paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 6 d. 8 p.).
Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (BPK 339 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. U. paskirtų bausmių subendrinimo tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtą 32 parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeitus arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), ir A. U. nustatyti galutinę subendrintą bausmę - areštą 42 (keturiasdešimt dviem) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 8 punktu, A. U. paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. U. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, įpareigojant paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.