Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą , kurioje

SERGEJUS MAČIULIS, gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1983-06-14 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimas 5 m. (teistumas išnykęs);

2.1988-09-28 LTSR Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų kolegijos pagal LTSR BK 105 str. 2,6 p. laisvės atėmimas 14 metų (teistumas išnykęs);

3.2002-06-07 Vilniaus m. 1 apy1. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. laisvės atėmimas 3 mėn.;

4.2003-09-09 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m.; 5.2005-07-28 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., areštas 40 p.;

6.2005-10-30 Vilniaus m. 1 apyl. teismas pagal LR BK 178 str. 4 d., viešieji darbai 3 mėn.;

7.2006-06-30 Vilniaus m. 2 apyl. teismas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės

atėmimas 6 mėn.;

8.2007-08-27 Vilniaus m. 3 apy1. teismas pagal LR BK 259 str. 2 d. areštas 20 parų; 9.2007-08-28 Vilniaus m. 2 apyl. teismas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

2007-12-13 Vilniaus m. 2 apyl. teismas pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2008-04-03 Vilniaus m. 1 apyl. teismas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 2010-10-11 Kauno r. apy1. teismas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 2 m., 2012-08-10 atliko bausmę,

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 dalį , 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2013 metų spalio 6 dieną laikotarpiu nuo 14 iki 15.45 val., pro neužrakintas veršidės, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios A. Ž. galines duris, įsibrovė į veršidės vidų ir pasikėsino pagrobti A. Ž. priklausančius daiktus, kurių bendra vertė 1180 Lt: 0,7 cm skersmens dviejų gyslų 20 m kabelį, kurio 1 m vertė 3 Lt, bendrai 60 Lt; 1,3 cm skersmens keturių gyslų 43 m ilgio kabelį, kurio 1 m vertė 2,79 Lt, bendrai 120 Lt; suvirinimo aparatą .Parva 175 E", kurio vertė 700 Lt; 3 vnt. gesintuvų po 4 kg., kurio vieno vertė yra 70 Lt, bendrai 210 Lt; automobilinį akumuliatoriaus pakrovėją "Class 16A", kurio vertė 90 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tam sutrukdė veršidėse buvę žmonės. Šiais savo veiksmais S. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Teismo posėdyje kaltinamasis S. M. savo kaltę pripažino paaiškino, kad galimai kaltinime nurodytu laiku ėjo pėsčias iš Švenčionių miesto į Švenčionėlius ir stabdė pravažiuojančias mašinas, kurios nestojo. Pakeliui priėjo fermas, per jų langą įlipo į vidų pažiūrėti, kas ten yra ir ką galima pavogti. Fermoje rastus daiktus sukrovė į krūvą, kad vėliau galėtų juos išnešti, nes reikėjo transporto. Iš fermos išėjo pro galines duris. Ferma buvo apie 100 m. atstumu nuo pagrindinio kelio, kuriuo jis ėjo į Švenčionėlius. Švenčionėliuose jis sutiko prie parduotuvės „Lakaja“ A. B. ir paprašė surasti transportą, nes jam reikia nuvažiuoti prie kiaulidės ir paimti daiktus. A. susitarė su R. N., kad pavežtų iki fermos. Apie vagystę nei su A. B., nei R. N. jis nekalbėjo. Jis liko laukti prie parduotuvės, o po 20-30 min. atvažiavo A. su R. N. vairuojamu automobiliu. R. N. kelią rodė A. B.. Jie neprivažiavo iki fermų . R. N. kaltinamasis pasakė, kad reikia laukti 15-30 min. kol jie su A. sugrįš. A. B. ėjo kartu, kad padėtų parnešti daiktus. Prie fermų stovėjo mėlynas autobusiukas ir žmogus paklausė, ko jie ieško. Jis pasakęs, kad ieško draugo, o A. B. pasakė, kad ieško žemės pirkti. Todėl jie sugrįžo prie palikto automobilio ir grįžo į Švenčionėlius. Kėsinosi pavogti, nes kaltinamajam reikėjo pinigų, o pavogtus daiktus tikėjosi parduoti. Su A. B. apie tai nekalbėjo. A. B. žinojo, kad kaltinamasis 12 kartų teistas. B. sakė R. N., kad duos 20 litų, kai jie išvažinėjo iš Švenčionėlių. Jis gailisi dėl savo veiksmų, žada daugiau nenusikalsti ir prašo griežtai nebausti, neatimti laisvės, nes jo sveikata šiuo metu yra silpna.

Be kaltinamojo S. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė yra patvirtinta kitais byloje ištirtais įrodymais.

Nukentėjęs A. Ž. paaiškino, kad 2013-10-06 d. apie 15.45 val. val. atvykęs į savo fermą, esančią Poguliankos vs., Švenčionių r. pastebėjo, kad išimtas langas ir įsibrauta į fermos vidų. Ten buvę kai kurie daiktai: juodos spalvos 20 metrų kabelis, 60 litų vertės, baltos spalvos kabelis 43 metrų ilgio, 120 litų vertės, suvirinimo aparatas 700 litų vertės; trys veikiantys gesintuvai, 210 litų vertės (70 Lt vieno vertė); akumuliatorinis pakrovėjas 90 litų vertės buvo panešti ir sudėti į vieną vietą. Fermos durys buvo užrakintos. Bendrai buvo pasikėsinta į jam priklausantį turtą už 1180 litų. Fermoje prieš tai lankėsi 14 val., tada viskas buvo savo vietose. Liudytojas A. B. parodė, kad 2013-10-06 po pietų, tikslaus laiko nurodyti negali, sutiko savo draugą Sergejų (pavardės nežino), jis paprašė surasti mašiną, nes jam reikėjo į Švenčionis. Kam būtent reikia jam mašinos jis nesakė, o jis neklausė. Bet jis sakė, kad trumpam, daiktus pasiimti. Jis paskambino draugui R. N., paprašė, kad pavežtų iki Švenčionių miesto. Paprašė, kad privažiuotų prie "Cesto" parduotuvės, Žemutinės gatvėje. Jis atvažiavo savo automobiliu "Opel Calibra" į sutartą vietą. S. už nuvežimą pažadėjo 20 Lt. S. rodė kelią kur važiuoti. Likus 1 km iki Švenčionių miesto nurodė pasukti prie fermos. Paprašė, kad kartu su S. nueitų atnešti daiktų. Kokie ir kur buvo palikti daiktai, nežinąs. Su S. priėjo prie fermos, jis pasakė palaukti. Jis stovėjo šalia fermos. Neužilgo grįžo S. ir pasakė, kad reikia važiuoti. Netoli fermos jau eidamas link mašinos sutiko žmogų, kuris jo pasiteiravo ką jis čia daro, į ką jis atsakė, kad ieško kas žemę parduoda. Kodėl taip atsakė nežino, tiesiog neturėjo ką atsakyti. S. irgi grįžo į mašiną, rankose jis nieko neturėjo, nieko nenešė. S. pasakė važiuoti į Švenčionėlius ir jie nuvažiavo

Liudytojas R. N. parodė, kad 2013-10-06 antroje dienos pusėje, tikslaus laiko nurodyti negali, jam paskambino draugas A. B., kuris paprašė pavežti iki Švenčionių miesto. Jo paprašė, kad privažiuotų prie "Cesto" parduotuvės, esančio Žemutinės gatvėje. Jis savo automobiliu "Opel Calibra", v.n. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į sutartą vietą. Ten buvo A. ir jam nepažįstamas asmuo, jį matė pirmą kartą. Už nuvežimą, A. jam įpylė benzino. Kur važiuoti jam sakė A. B.. Pakeliui į Švenčionis, t.y. likus iki Švenčionių miesto 1 km. nurodė sukti į kairę ir sustoti kelkraštyje apie 50 - 100 metrų iki fermos. Tada tas vyras su A. nuėjo kažkur link fermos, jam nesimatė kur jie eina. Laukti liepė A. B.. Jie grįžo 20-30 min bėgyje. Pirmas grįžo A., po jo po 10 minučių grįžo M.. Jie nieko neatsinešė. Rankose nieko neturėjo, nieko nesinešė, A. pasakė važiuoti į Švenčionėlius.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - veršidė, esanti Poguliankos vs., Švenčionių r. bei joje buvę daiktai (b.l.4-13).

Todėl teismas sprendžia, kad S. M. kaltė pasikėsinus įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpą yra neabejotinai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai, nes S. M. veikė vienas, įsibrovė į svetimą ūkinį pastatą, išdauždamas fermos langą ir taip pro jį į ją pateko, iš kur siekė pagrobti ten esančius daiktus, todėl juos sunešė į krūvą ir paruošė išnešimui, toliau rūpinosi transportu daiktams išvežti, kad juos ateityje parduoti ir taip užsidirbti pinigų - su A. B., grįžo prie fermos ir paruoštų pavogti daiktų neužvaldė, nes jam sutrukdė fermoje ir prie jos buvę žmonės . Todėl S. M. veikė tiesiogine tyčia ir savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių. A. B. ir R. N. veiksmus teismas šiuo nuosprendžiu vertina neišeidamas iš kaltinimo ribų.

Nukentėjusysis A. Ž. byloje civilinio ieškinio nepareiškė , tačiau patvirtino , kad kaltinime nurodytus daiktus buvo siekiams pagrobti, buvo įsibrauta per išdaužtą fermos langą į jos vidų, nukentėjusysis patvirtino kaltinime nurodytų daiktų, kuriuos kėsintasi pagrobti vertę, ir nurodė, kad buvo kėsintasi pagrobti daiktus, kurių bendra vertė 1180 Lt.

LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, veikų stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Taip pat įvertinama kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis : S. M. kėsinosi įvykdyti tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (LR BK 11 str. ). S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta visišką kaltės pripažinimą ir pagalbą išaiškinant šią nusikalstamą veiką. S. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus kaltinamojo S. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis yra nustatyta, kad jis yra nedirbantis , darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, praeityje buvo trauktas už analogiškus nusikaltimus baudžiamojon atsakomybėn, bausmę pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo, atliko 2012 08 10 ir vėl pasikėsino padaryti analogišką nusikaltimą, esant neišnykusiam teistumui. Todėl yra pagrindo manyti, kad jis teisingų išvadų dar nėra padaręs, ir teismas sutinka su kaltinimu, kad S. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitomas laikinojo sulaikymo laikas - nuo 2013 10 07 iki 2013 10 09 – dvi paros. Taip pat teismas vertina byloje gautus duomenis dėl silpnos S. M. sveikatos, - tiek jo paties paaiškinimus, tiek policijos, vykdžiusios S. M. atvesdinimą ( b.l.104), pateiktus duomenis. S. M. teikė pagalbą, išaiškinant nusikalstamą veiką, prašo neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės, žada nenusikalsti, todėl teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę, atideda jos vykdymą, nustato įpareigojimus.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikomas LR BK 64 prim. str. nuostatos – paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas turėjo byloje 15 Lt pašto išlaidų, kurias pripažįsta proceso išlaidomis ir išieško iš kaltinamojo. ( LR (duomenys neskelbtini) str.1p., 6 p., 105 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 298 , 303-305,307-308 straipsniais, teismas

nusprendė:

S. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Pritaikius LR BK 64 prim. str., paskirtą S. M. laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. M. galutinę dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką- dvi paras. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. M. atidėti dviems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Priteisti iš S. M. į valstybės pajamas 15,00 Lt teismo turėtų pašto išlaidų byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka per Švenčionių rajono apylinkės teismą.