Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

rašytinio proceso tvarka dokumentinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MV steel group“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KęSęk“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išnagrinėjus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad pasitvirtino ieškinyje nurodytos aplinkybės. Ieškovė ir atsakovė 2014 m. lapkričio 28 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo atsakovės užsakymu parduoti prekes – geležies dirbinius (nerūdijantį plieną), o atsakovė įsipareigojo sumokėti iš anksto sutartą kainą per 30 dienų nuo sąskaitos faktūros išrašymo dienos mokėjimo pavedimu. Sutarties 3.5. punktu šalys susitarė, kad laiku nesumokėjus už prekes, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė atsakovei laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 26 d. iki 2021 m. gegužės 12 d. pristatė prekių už bendrą 42 673,06 Eur su PVM sumą, išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas-faktūras. Ieškovė 2021 m. gegužės 26 d. ir liepos 12 d. elektroniniais laiškais kreipėsi į atsakovę dėl susidariusios skolos apmokėjimo. Atsakovė 2021 m. liepos 12 d. pasirašė įsiskolinimo padengimo mokėjimo planą, kuriuo susidariusią skolą įsipareigojo padengti dalimis iki 2021 m. rugsėjo 10 d. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo atsiskaityti, sutarties 3.5 punkto pagrindu ieškovė atsakovei paskaičiavo 0,02 procento dydžio delspinigius, kurie sudaro 588,77 Eur.

Ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus patvirtina: 2014 m. lapkričio 28 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 14N/MV-0272MV, PVM sąskaitos faktūros, elektroniniai laiškai, 2021 m. liepos 12 d. įsiskolinimo padengimo mokėjimo planas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, jog ieškovė atsakovei sutartimi nustatyta tvarka pateikė prekių ir išrašė bei pateikė apmokėti PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė pretenzijų dėl priimtų prekių kokybės nereiškė. Pateikdama 2021 m. liepos 12 d. įsiskolinimo padengimo mokėjimo planą, atsakovė pripažino susidariusi įsiskolinimą. Nors ieškinio pateikimo teisme dieną dar nebuvo suėję visi papildomi skolos mokėjimo terminai, nustatyti įsiskolinimo padengimo mokėjimo plane, preliminaraus sprendimo priėmimo metu, šie terminai yra pasibaigę, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę. Konstatuotina, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog ieškovės reikalavimas sumokėti susidariusią skolą yra pagrįstas (CK 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.313 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnis).

Byloje nustatytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, kad šalis siejo sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovė nesumokėdama sutartu laiku už įsigytas prekes pažeidė jai tekusios piniginės prievolės įvykdymo terminą. Šalys dėl netesybų delspinigių forma buvo sutarusios raštu, sutartimi nustatytas ir ieškovės paskaičiuotų delspinigių dydis laikytinas protingu, todėl nemažintinas (CK 6.71–6.73 straipsniai). Tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 588,77 Eur delspinigius.

Ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynybos, atsakovei atsirado pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynybos. Atsakovei atsirado pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Patenkinus pilnai ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 437 Eur žyminis mokestis ir 484 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „MV steel group“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KęSęk“ 42 673,06 Eur (keturiasdešimt dviejų tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt trijų Eur 6 ct) skolą, 588,77 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių Eur 77 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugsėjo 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 437 Eur (keturių šimtų trisdešimt septynių Eur) žyminį mokestį ir 484 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt keturių Eur) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.