- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-1594-899/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-01126-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Pažeidėjas
- J. M.
išnagrinėjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. nepilnametis sūnus E. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-03-29 apie 19.55 val. adresu Šiauliuose, V. B. (duomenys neskelbtini), buvusios pieninės apleistame pastate su draugais įsikūrė būstinę, ko pasekoje savininkei L. D. priklausančiame objekte padarė 7 018 Lt materialinę žalą; kadangi E. A. nėra subjektas, neturi 16 m. amžiaus, todėl jo motina J. M., nevykdydama pareigos auklėti ir prižiūrėti sūnaus, nepanaudojo tėvų valdžios.
J. M. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jai surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, nešališkai įvertinęs bylos medžiagą, J. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno K. S. tarnybiniu pranešimu, turto valdymo bendrovės raštu „Dėl žalos (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, R. R. apklausos protokolu, E. A. apklausos protokolu, L. S. apklausos protokolu.
J. M. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalies sudėties požymius, kadangi ji, metų laikotarpyje būdama bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., turėdama pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, šią pareigą vykdė netinkamai, ir taip nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios vaiko interesams.
J. M. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta. J. M. 2011-2012 m. bausta administracine tvarka pagal ATPK 50 str., 110 str. 1 d.
Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, J. M. skirtina 100 Lt bauda.
Byla išnagrinėta J. M. nedalyvaujant, nes jai surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas
nutarė:
J. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą –100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.