Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr.1A-100-462/2009

Teisėja Danutė Valošinaitė Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.

2009 m. sausio 29 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo privačios kaltintojos I. N. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-18 nutarties, kuria baudžiamasis procesas dėl I. N. skundo, kuriuo prašoma iškelti N. N. (N. N.) baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., nutrauktas.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 2 p.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad privati kaltintoja I. N. ir2.9. nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo N. N. 2008-11-18 buvo šaukiami pas teisėją į taikinamąjį posėdį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 str. 1 d.). Į taikinamąjį posėdį privati kaltintoja I. N. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas N. N. neatvyko (b. l. 15). Šaukimas į teismo posėdį privačiai kaltintojai buvo siunčiamas per kurjerių tarnybą. Teismo šaukimo įteikimo pažymoje pažymėta, kad teismo šaukimas neįteiktas dėl to, kad buvo neatsiliepta į pranešimus (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 str. 6 d. numatyta, kad jeigu nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas į taikinamąjį posėdį neatvyksta be svarbios priežasties, laikoma, kad privatus kaltintojas (šiuo atveju I. N.) kaltinimo atsisakė. Tokiu atveju procesas dėl skundo nutraukiamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 37 str. 1 d. 7 p. svarbia asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimi laikoma ir šaukimo negavimas arba pavėluotas gavimas. Privataus kaltinimo bylų procesas išimtinės tvarkos šaukimams į teismą įteikti nenumato, todėl šaukimai į teismą šiame procese dalyvaujantiems asmenims įteikiami laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 182 str., 236 str., 319 str. 2 d., 3 d. numatytos tvarkos.

Teismo šaukime (b. l. 10) pažymėta, kad jis neįteiktas dėl to, kad buvo neatsiliepta į pranešimus (b. l. 10). Tai įrodo, jog apie 2008-11-18 vyksiantį teismo posėdį privati kaltintoja I. N. nežinojo. Nors 2008 m. lapkričio 18 dienos taikinamojo posėdžio protokole pažymėta, jog į šį posėdį neatvykusios I. N. neatvykimo priežastis – neatsiliepė į pranešimus (b. l. 15), tačiau teismui nukentėjusiosios I. N. neatvykimo į taikinamąjį posėdį priežastys nebuvo žinomos. Apylinkės teismas negalėjo nustatyti ir nenustatė, ar tos priežastys nėra svarbios (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 37 str.), o neįvertinus neatvykimo į teismą priežasties svarbos, negalima laikyti, kad nukentėjusioji I. N. kaltinimo N. N. atsisakė, todėl ir procesą dėl skundo nutraukti nebuvo pagrindo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 str. 6 d.). Privati kaltintoja I. N. apeliacinės instancijos teismo posėdyje patvirtino, jog kaltinimo neatsisako, pageidauja, kad būtų baudžiamoji byla nagrinėjama teismo posėdyje.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-18 nutartis naikintina, byla perduodama iš naujo nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 2 p.,

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutartį, kuria baudžiamasis procesas pagal nukentėjusiosios I. N. skundą N. N. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. nutrauktas, panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.