Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, advokatui Edmundui Pangoniui, nukentėjusiajai I. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2003-07-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 149 str. 2 d., 22 str. 1 d., 150 str. 2 d., 63 str., nuteistas 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo; 2004-01-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 112 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., nuteistas 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo; 2011-06-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 MGL bauda; 2011-09-13 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta 100 MGL bauda, 2012-01-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012 m. balandžio 9 d., apie 20 val. 45 min., prekybos centre „Topolis“, (duomenys neskelbtini), t.y. viešoje vietoje, įžuliu elgesiu pažeisdamas visuomenės tvarką – nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių elgesio normų bei rimtį – sutrikdydamas prekybos centro dabuotojų veiklą, įvairiais keiksmažodžiais įžeidinėjo pardavėją I. J., jai pagrasinus iškviesti policijos pareigūnus, sudavė ranka I. J. per veidą bei užsimojo putojančio vyno butelius, tačiau nesudavė, tuo savo veiksmais sukėlė I. J. fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. balandžio 9 d., apie 20 val. 45 min., nuėjo į prekybos centrą „Topolis“, esantį (duomenys neskelbtini). Norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų, tačiau kilus konfliktui nesusivaldė ir vieną kartą sudavė pardavėjai per veidą, užsimojo vyno buteliu, vartojo necenzūrinius žodžius. Kitą dieną atsiprašė nukentėjusiosios I. J.. Gailisi dėl savo poelgio. Ateityje pasižada elgtis tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo A. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusios I. J. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. J. parodė, kad kaltinamasis jai pažįstamas, kaip pirkėjas. Ankščiau su juo jokių konfliktų neturėjo. Tą vakarą jis pirko alkoholinių gėrimų. Pradėjo reikšti nepasitenkinimą ir sudavė jai ranka per veidą bei užsimojo putojančio vyno buteliu. Sekančią dieną kaltinamasis jos atsiprašė. Nori, kad jai dirbant į parduotuvę kaltinamasis neateitų. Civilinio ieškinio nereiškia.

A. M. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - viešosios tvarkos pažeidimas.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. M. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, teistumas neišnykęs), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305, 307, 310 str. str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., A. M. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką A. M. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį, t.y. 2012-04-10.

Daiktinį įrodymą - kompaktinį diską su įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti parduotuvės „Topolis“ administracijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.