Kauno apygardos teismo nutartis

dalyvaujant bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Brunas“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Finresta“ įgaliotam asmeniui Vytautui Sinkevičiui,

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Blumanfeld OÜ įgaliotai atstovei advokato padėjėjai Karolinai Rainytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Blumanfeld OÜ prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Brunas“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi iškėlė atsakovei UAB „Brunas“ bankroto bylą, 2018 m. gruodžio 11 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Kauno apygardos teisme 2019 m. balandžio 23 d. gautas trečiojo asmens Blumanfeld OÜ įgalioto atstovo advokato Gintaro Černiausko prašymas patvirtinti trečiojo asmens Blumanfeld OÜ 22 560,42 dydžio finansinį reikalavimą BUAB „Brunas“ bankroto byloje. Prašyme nurodė, kad BUAB „Brunas“ ir UAB „Altega“ siejo tarpusavio sutartiniai teisiniai santykiai, kurių pagrindu UAB „Altega“ išrašė UAB „Brunas“ apmokėjimui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. ALT0011791. Kadangi UAB „Brunas“ pagal aukščiau nurodytą PVM sąskaitą – faktūrą su UAB „Altega“ neatsiskaitė, todėl trečiasis asmuo apmokėjo ją už UAB „Brunas“, sumokėdamas 3 195,01 Eur. Tokiu pačiu principu trečiasis asmuo už BUAB „Brunas“ yra įvykdęs ir prievolę UAB „Suer Baltic“ pagal 2017 m. liepos 4 d. sąskaitą 2017PAS Nr. 143 sumokėdamas 4 365,41 Eur. Trečiajam asmeniui Blumanfeld OÜ įvykdžius už UAB „Brunas“ prievoles aukščiau nurodytiems kreditoriams, Blumanfeld OÜ tapo BUAB „Brunas“ kreditoriumi su 7 560,42 Eur finansiniu reikalavimu remiantis CK 6.50 straipsnio 1, 3 dalimis. Be to, trečiasis asmuo pagal sutartį yra pervedęs BUAB „Brunas“ 15 000,00 Eur, tačiau BUAB „Brunas“ nurodytų lėšų nėra gražinęs iki šiol (2 t., e. b. l. 74-75).

Bankroto administratoriui ginčijant trečiojo asmens Blumanfeld OÜ finansinį reikalavimą BUAB „Brunas“ bankroto byloje dalyje dėl 15 000 Eur pervedimo pagal sutartį Kauno apygardos teismas 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi įtraukė į BUAB „Brunas“ trečios eilės kreditorių sąrašą trečiajį asmenį Blumanfeld OÜ su 7 560,42 Eur finansiniu reikalavimu ir bylą dalyje dėl trečiojo asmens Blumanfeld OÜ 15 000 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo išskyrė į atskirą bylą (2 t., e. b. l. 124-127).

Bankroto administratoriaus UAB „Finresta“ įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad trečiajam asmeniui pateikus įrodymus apie 2016 m. gruodžio 31 d. trišalės sutarties nutraukimą pareikšto finansinio reikalavimo tvirtinimui neprieštarauja. Pažymėjo, kad būtina išsiaiškinti aliuminio priekabos buvimo vietą (2019 m. rugpjūčio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 19 s. – 6 min. 45 s.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo nustatyti ne ilgesnį kaip 45 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo teismui dienos. Kreditorių pareiškimai dėl reikalavimų, susidariusių iki bankroto bylos iškėlimo, patvirtinimo, pateikti ir po nustatyto termino, priimami iki teismo nutarties nutraukti bankroto bylą arba sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 9 dalis, 26 straipsnio 1 dalis). Įmonės bankroto bylos nagrinėjimas iš esmės nėra baigtas, kadangi nėra priimtas sprendimas dėl BUAB „Brunas“ pabaigos, todėl galimas kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patikslinimas (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis). Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą tik tuomet, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-255-313/2017).

Teismas nustatė, kad trečiojo asmens Blumanfeld OÜ 15 000 Eur finansinis reikalavimas kildinamas iš 2016 m. gruodžio 31 d. sudarytos trišalės sutarties Nr. 39/2016-XTA tarp vykdytojo UAB „Brunas“, užsakovo Werner&Wildemann GmbH & Co. KG ir trečiojo asmens investuotojo Blumanfeld OÜ. Sutartimi UAB „Brunas“ įsipareigojo atlikti 3 vnt. dviašių aliuminio puspriekabių techninės dokumentacijos parengimo ir gamybos darbus užsakovui, o užsakovas ir trečiasis asmuo įsipareigojo priimti atliktus darbus ir už juos apmokėti sutartyje nurodyta tvarka (1.1 punktas). BUAB „Brunas“ įsipareigojo pirmą gaminį pagaminti ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo momento kai gaus avansinį mokėjimą pagal sutarties 4.2 punktą (2.2 punktas). Sutarties 4.2 punkte numatyta, kad trečiasis asmuo UAB „Brunas“ sumoka etapais 1/3 sutarties sumos (45 000 Eur) šia tvarka: 8 000 Eur ne vėliau kaip per 3 banko darbo dienas nuo sutarties pasirašymo momento, 5 000 Eur iki 2017 m. sausio 20 d., 2 000 Eur iki 2017 m. vasario 10 d.; likusius 2/3 sutarties sumos sumoka ne vėliau nei per 10 banko darbo dienų nuo vykdytojo raštiško pranešimo apie gaminių paruošimą pakrovimui momento (6 t., e. b. l. 120-134). Byloje pateiktas banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad 2017 m. sausio 3 d. trečiasis asmuo pervedė BUAB „Brunas“ 8 000 Eur, 2017 m. vasario 2 d. – 4 400 Eur, 2017 m. vasario 21 d. – 2 600 Eur (2 t., e. b. l. 78-79). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad remiantis 2016 m. gruodžio 31 d. sutarties 2.2 punktu, pirmasis gaminys, t.y. dviašė aliuminio puspriekabė, turėjo būti pagaminta 2017 m. gegužės 22 d.

Teismas nustatė, kad trečiasis asmuo Blumanfeld OÜ 2017 m. rugsėjo 14 d. raštu informavo UAB „Brunas“, kad remiantis tarp šalių 2016 m. gruodžio 31 d. sudarytos sutarties 2.2 punktu UAB „Brunas“ turėjo pagaminti pirmąjį gaminį iki 2017 m. balandžio 3 d., tačiau rašto parengimo dieną pirmasis gaminys vis dar nebuvo pagamintas. Dėl šios priežasties, vadovaudamasis sutarties 7.3 punktu, trečiasis asmuo nutraukė 2016 m. gruodžio 31 d. sudarytą sutartį nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. ir pareikalavo iš UAB „Brunas“ per 15 darbo dienų nuo pranešimo gavimo momento grąžinti trečiajam asmeniui UAB „Brunas“ pervestas lėšas ir sumokėti sutartyje nustatytas baudas (6 t., 118-119). Buvęs BUAB „Brunas“ direktorius T. B., savo iniciatyva teikdamas paaiškinimus byloje patvirtino aplinkybę, kad pagal 2016 m. gruodžio 31 d. sutartį pagamintos priekabos kokybė netenkino užsakovo Werner&Wildemann GmbH & Co. KG ir jis atsisakė ją priimti (2 t., e. b. l. 105-112). Teismas konstatuoja, kad BUAB „Brunas“ neįvykdė sutartinių įsipareigojimų 2016 m. gruodžio 31 d. sutarties 2.2 punkte nustatytu terminu ir 2016 m. gruodžio 31 d. buvo nutraukta.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, sprendžia, kad trečiasis asmuo Blumanfeld OÜ pagrindė savo 15 000 Eur finansinį reikalavimą BUAB „Brunas“ bankroto byloje. Trečiajam asmeniui sumokėjus BUAB „Brunas 15 000 Eur pagal 2016 m. gruodžio 31 d. sutartį ir nutraukus minėtą sutartį dėl netinkamų kitos sutarties šalies, t.y. BUAB „Brunas“, įsipareigojimų vykdymo bei pateikus tai pagrindžiančius įrodymus (CPK 178 straipsnis), trečiasis asmuo turi realią reikalavimo teisę į BUAB „Brunas“ pagal 2016 m. gruodžio 31 d. sutarties 7.3 punktą, numatantį prievolę BUAB „Brunas“ grąžinti visas pagal šią sutartį pervestas pinigines sumas, jei nesilaikoma sutartyje nustatytų terminų (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, teismas tvirtina trečiojo asmens Blumanfeld OÜ 15 000 Eur finansinį reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi jau yra patvirtintas trečiojo asmens Blumanfeld OÜ 7 560,42 Eur finansinis reikalavimas, trečiojo asmens Blumanfeld OÜ finansinis reikalavimas BUAB „Brunas“ bankroto byloje tikslintinas nustatant, kad trečiojo asmens Blumanfeld OÜ finansinis reikalavimas yra 22 560,42 Eur (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Blumanfeld OÜ prašymą tenkinti.

Patvirtinti patikslintą trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Blumanfeld OÜ 22 560,42 Eur finansinį reikalavimą bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Brunas“ bankroto byloje.

Įpareigoti bankroto administratorę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.