Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. (A. B.), išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2017 m. vasario 13 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – namo koridoriuje būdamas neblaivus (nustatytas 2,95 promilių girtumo laipsnis) keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos reikalavimus nesikeikti nereagavo, t. y. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, taip pat bendro naudojimo koridoriuje rūkė cigaretę, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. pilnai pripažino savo kaltę dėl visų pažeidimų, gailėjosi. Viskas atsitiko dėl per didelio girtumo, stengsis, jog ateityje tokia situacija nebepasikartotų.

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo A. B. nurodė su pažeidimu sutinkantis, besigailintis.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. B. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. B. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio E. M., vyr. patrulio L. S. ir 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio L. S. 2017-02-13 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2017-02-13, apie 21.45 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjos buvęs sugyventinis (negyvena kartu 3 mėnesius) pastarosios bute su draugais vartoja alkoholį, triukšmauja. Pranešėja bijo užeiti i namus, laukia laiptinėje. Nuvykus minėtu adresu policijos pareigūnus pasitiko L. N., kuri paaiškino, kad ji bijo užeiti į jai priklausantį butą, nes jame yra jos neblaivus buvęs sugyventinis, kuris yra labai agresyvus, bute taip pat gali būti neblaivių jo draugų. Buto duris atidarė A. B., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, svirduliavo, išėjęs į laiptinę buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje. Keletą kartų pareikalavus asmens nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t. y. nesikeikti viešoje vietoje, jis į pareigūnų reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. A. B. bendro naudojimo patalpoje - bendrabučio laiptinėje, prisidegė cigaretę ir pradėjo rūkyti, dėl ko pastarojo policijos pareigūnai pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus ir užgesinti cigaretę, bet jis rūkė toliau, atsisakė užgesinti cigaretę, būdamas laiptinėje toliau keikėsi, įžeidžiamai kibo prie laiptinėje buvusių asmenų, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, asmuo pareigūnų reikalavimų nevykdė, atsisukęs pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, mosikuoti rankomis, todėl jam buvo uždėti antrankiai, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK (b. l. 3-5). Alkotesterio kvito duomenimis, A. B. 2017-02-13, 22.13 val., nustatytas 2,95 promilių girtumas (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. B. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, viešoje vietoje (bendrabučio laiptinėje) keikėsi necenzūriniais žodžiais bei toje pačioje laiptinėje rūkė cigaretę, pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus, numatančius draudimą rūkyti (vartoti tabako gaminius ir elektronines cigaretes) bendrose gyvenamosiose, kitose bendro naudojimo patalpose, kuriose nerūkantieji gali būti priversti kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru. Tokie A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 492 straipsnio 1 dalį straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama A. B. asmenybė (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, baustas administracine tvarka). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus A. B. ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 482 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 eurų dydžio baudą.

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 20 eurų dydžio baudą.

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. B. (A. B.) pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 492 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17065354643. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.