Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas E. Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-71-417/2011

Teisėja N. Šimkienei Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.4. (S)

2011 m. vasario 25 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. P. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio, kuriuo E. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 3 d. trejų metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., BK 82 str. 1 d., 2 p., 5 p., BK 87 str. 2 d. 2 p. E. P. bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir per visą bausmės atlikimo laiką jis įpareigotas mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir per vienerius metus atlyginti turtinę žalą.

Iš E. P. ir G. Š., o jam neturint turto ir pajamų, iš civilinių atsakovų solidariai D. Š. ir S. G. solidariai priteisti 2112 litai V. T., 130 600 litai A. T. turtinei žalai atlyginti.

Skundžiamuoju nuosprendžiu taip pat pripažinti kaltais pagal BK 178 str. 3 d. G. Š. ir pagal BK 182 str. 3 d. – S. V., tačiau dėl jų apeliaciniai skundai nepaduoti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 3 d. už tai, kad 2009 m. rugsėjo 30 d., nuo 12.30 val. iki 14.30 val., veikdamas bendrininkų grupe su G. Š., duomenys neskelbtini, įsibrovė į V. T. priklausantį gyvenamąjį namą, t.y. jis, G. Š., užlipęs kopėčiomis išstūmė rankomis antro aukšto langą ir pro jį patekęs į namo vidų, atidarė pirmajame aukšte langą, pro kurį įlipo E. P., taip G. Š. kartu su E. P. įsibrovė į gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė svetimą didelės vertės turtą – nukentėjusiajam V. T. priklausančius daiktus – 5 Lt vertės metalinę dėžutę su joje buvusiais daiktais – 170 Lt vertės auksine grandinėle su 30 Lt vertės auksiniu pakabuku, bendros 200 Lt vertės, sidabriniais dirbiniais – 5 vnt. sidabrinių grandinėlių po 15 Lt vertės, bendros 75 Lt vertės, sidabriniais pakabukais – 2 vnt. pakabukų po 17 Lt vertės, bendros 34 Lt vertės, 25 Lt vertės pakabuku, 16 Lt vertės pakabuku, 30 Lt vertės pakabuku, 2 vnt. pakabukų po 25 Lt vertės, bendros 50 Lt vertės, 10 Lt vertės pakabuku, sidabrinėmis apyrankėmis –100 Lt vertės apyranke, 3 vnt. apyrankių po 12 Lt bendros 36 Lt vertės, 15 Lt vertės apyranke, sidabriniais žiedais – 90 Lt vertės žiedu, 30 Lt vertės žiedu, 35 Lt vertės žiedu, 6 vnt. žiedų po 10 Lt bendros 60 Lt vertės, bendros 200 Lt vertės, 20 Lt vertės kosmetinę „Avon“ su joje buvusia dekoratyvine kosmetika – 5 Lt vertės tušu, 80 Lt vertės kvepalais „Puma“, 7 Lt vertės skaistalais, 7 Lt vertės šešėliais, 2 Lt vertės stiklinę dėžutę su joje buvusiu 200 Lt vertės laikrodžiu, 10 Lt vertės dėžutę su joje buvusiais daiktais – 130 Lt vertės sidabriniu žiedu ir bižuterija – 6 poromis auskarų po 10 Lt vertės, bendros 60 Lt vertės, 299 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną LG KP 215, 600 Lt vertės fotoaparatą „Sony“, 300 Lt vertės MP 4 grotuvą „Acme“, 60 Lt vertės MP3 grotuvą „Promus“, 20 Lt vertės dėžutę su joje buvusiais pinigais 100 Lt bei nukentėjusiajai A. T. priklausančius daiktus –0,20 Lt vertės maišelį, kuriame buvo stiklinis indas su dangteliu, bendros 0,80 Lt vertės, su joje buvusiais juvelyriniais dirbiniais – auksiniais auskarais – 2 auskarų poromis po 1300 Lt vertės, bendros 2600 Lt vertės, 2 auskarų poromis po 600 Lt vertės, bendros 1200 Lt vertės, 550 Lt vertės auskarų pora, 2 auskarų poromis po 300 Lt vertės, bendros 600 Lt vertės, 6640 Lt vertės auskarų pora, 1100 Lt vertės auskarų pora, 5 vnt. auskarų po 50 Lt bendros 250 Lt vertės, 500 Lt vertės auskaru, 400 Lt vertės auskaru, 300 Lt vertės auskaru, 680 Lt vertės auskaru, auksiniais kaklo papuošalais – 1600 Lt vertės vėriniu, 6000 Lt vertės vėriniu, 9000 Lt vertės vėriniu, 2 vėriniais po 2000 Lt vertės, bendros 4000 Lt vertės, 2 vėriniais po 1800 Lt vertės, 2500 Lt vertės grandinėle, 1600 Lt vertės grandinėle, 1900 Lt vertės grandinėle, 1800 Lt vertės vėriniu, auksinėmis apyrankėmis –10 000 Lt vertės apyranke, 4200 Lt vertės apyranke, 1500 Lt vertės apyranke, 2300 Lt vertės apyranke, 4 vnt. apyrankių po 1200 Lt vertės bendros 4800 Lt vertės, 5000 Lt vertės apyranke, 800 Lt vertės apyranke, 3 vnt. apyrankių po 300 Lt bendros 900 Lt vertės, 2 vnt. apyrankių po 450 Lt bendros 900 Lt vertės, 2 vnt. apyrankių po 750 Lt bendros 1500 Lt vertės, 150 Lt vertės apyranke, 6000 Lt vertės apyranke, 2800 Lt vertės apyranke, 1150 Lt vertės apyranke, 1380 Lt vertės apyranke, 1100 Lt vertės apyranke, 1800 Lt vertės apyranke, 400 Lt vertės apyranke, auksiniais pakabukais – 900 Lt vertės pakabuku, 450 Lt vertės pakabuku, 2 vnt. pakabukų po 150 Lt vertės, bendros 300 Lt vertės, 2 vnt. pakabukų po 230 Lt bendros 460 Lt vertės, 3 vnt. pakabukų po 300 Lt bendros 900 Lt vertės, 400 Lt vertės pakabuku, 2 vnt. pakabukų po 200 Lt bendros 400 Lt vertės, 330 Lt vertės pakabuku, 180 Lt vertės pakabuku, 5 vnt. pakabukų po 160 Lt bendros 800 Lt vertės, 900 Lt vertės pakabuku, 650 Lt vertės pakabuku, auksiniais žiedais – 3 vnt. žiedų po 800 Lt bendros 2400 Lt vertės, 3 vnt. žiedų po 400 Lt bendros 1200 Lt vertės, 28 vnt. žiedų po 200 Lt bendros 5600 Lt vertės, 2 vnt. žiedų po 550 Lt bendros 1100 Lt vertės, 4 vnt. žiedų po 450 Lt bendros 1800 Lt vertės, 2500 Lt vertės žiedu, 900 Lt vertės žiedu, 500 Lt vertės žiedu, 600 Lt vertės žiedu, 375 Lt vertės žiedu, 1500 Lt vertės žiedu, 2 vnt. žiedų po 350 Lt bendros 700 Lt vertės, 650 Lt vertės žiedu, 230 Lt vertės žiedu, 11 vnt. žiedų po 300 Lt vertės, bendros 3300 Lt vertės, 870 Lt vertės žiedu, 2 vnt. auksinių monetų 1350 Lt ir 670 Lt vertės, bendros 2020 Lt vertės, 3000 Lt vertės aukso lydinio plytele bei 4 Lt vertės kosmetinę su joje buvusiais sidabriniais dirbiniais – 80 Lt vertės žiedu, 5 vnt. grandinėlių po 50 Lt vertės bendros 250 Lt vertės, 4 vnt. grandinėlių po 80 Lt vertės, bendros 320 Lt vertės, 100 Lt vertės apyranke, 350 Lt vertės apyranke, 180 Lt vertės auskarų pora, 200 Lt vertės pakabuku, tuo padarė nukentėjusiajam V. T. bendrą 2711 Lt turtinę žalą, o nukentėjusiajai A. T. – bendrą 131 000 Lt turtinę žalą.

Nuteistasis ir jo gynėjas bei prokurorė prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Turtinės žalos atlyginimas yra auklėjamojo poveikio priemonė, teismo skiriama už baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą padariusiam nepilnamečiui. Ši auklėjamojo poveikio priemonė skiriama tik tuomet, kada nepilnametis turi lėšų, kuriomis savarankiškai disponuoja, arba kada jis gali savo darbu pašalinti nusikalstama veika padarytą žalą. Todėl darytina išvada, kad visų pirma pareiga atlyginti žalą nukentėjusiajam kyla pačiam nepilnamečiui, ir tik išskirtiniu atveju, neturint uždarbio, savų lėšų, kurioms gauti nepilnametis išnaudojo visas galimybes, žalos atlyginimo prievolė turėtų tekti nepilnamečio tėvams (įtėviams) – civiliniams atsakovams. Būtent žalos atlyginimu nukentėjusiajam siekiama auklėti nusikaltusį nepilnametį, kad šis ateityje suvoktų savo nusikalstamų veiksmų pasekmes bei susilaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų, pakeistų savo pasirinktą netinkamą gyvenimo būdą, elgesį, taip ugdydamas savo asmenybę.

Kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, E. P. yra itin jauno amžiaus, šiuo metu mokosi Šilutės turizmo ir verslo mokykloje. Šie duomenys teisėjų kolegijai leidžia pagrįstai teigti, kad E. P. šiuo metu neturi legalaus pajamų šaltinio. Byloje taip pat nėra duomenų, kad jis turėtų nekilnojamojo ar kilnojamojo turto savo vardu, iš kurio būtų galima išieškoti skundžiamuoju nuosprendžiu priteistą žalą. Todėl akivaizdu, kad nuteistasis iš esmės neturi realios galimybės per vienerius metus atlyginti jam priteistos pakankamai didelės turtinės žalos nukentėjusiesiems, įvertinant, jog kiekvieną mėnesį E. P. turėtų sumokėti ne mažiau kaip 5 000 Lt. Todėl įvertinus visas aptartas aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismo sprendimas E. P. (bei G. Š.) įpareigoti nukentėjusiesiems atlyginti žalą per metus nėra teisingas, nes šiuo atveju apylinkės teismas iš esmės nesuteikė realių galimybių E. P. atlyginti jo padarytą žalą, šią prievolę tarsi savaime nukreipdamas nuteistojo tėvams.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo taikymo, nes apylinkės teismas nors ir teisingai taikė BK 84 str. nuostatas, tačiau netinkamai nustatė terminą, per kurį nuteistieji turi atlyginti padarytąją turtinę žalą (BPK 328 str. 1 p.).

BPK 320 str. 5 d. konstatuojama, jog jeigu apeliacinės instancijos teismas švelnina nuosprendį nuteistiesiems, kurie nuosprendį apskundė ar dėl kurių nuosprendis apskųstas, tai remdamasis pagrindais, taikytinais ir kitiems nuteistiesiems, jis gali sušvelninti nuosprendį ir pastariesiems.

Skundžiamuoju nuosprendžiu atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems V. T. ir A. T. priteisė iš E. P. ir G. Š. solidariai. Todėl teisėjų kolegijai nutarus E. P. įpareigoti padarytąją turtinę žalą atlyginti per ilgesnį terminą, šis sprendimas atitinkamai taikomas ir kitam nuteistajam G. Š., nes skundžiamojo nuosprendžio dalis dėl turtinės žalos atlyginimo yra švelninama ir jam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., teisėjų kolegija

nusprendžia:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendį pakeisti ir nustatyti, kad E. P. ir G. Š. solidariai, o jiems neturint turto ir pajamų, civiliniai atsakovai D. Š. ir S. G. solidariai nukentėjusiesiems V. T. 2112 litų, A. T. 130600 litų turtinę žalą privalo atlyginti per trejus metus.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.