- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- II-49-239/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01128-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Pareiškėjas
- UAB Circle K Lietuva
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo UAB Circle K Lietuva skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjos R. D. 2016-09-12 nutarimo Nr. 10-Atl-7665 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas savo skunde prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjos R. D. 2016-09-12 nutarimą Nr. 10-Atl-7665 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kuriame nurodo, kad pareiškėjas 2016-08-12 pareiškimu kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrį su pranešimu apie 2016-08-10 įvykdyto smulkaus turto pagrobimą automobiliu TOYOTA (valstybinis numeris AX2340BK) degalinėje STATOIL, priklausančioje pareiškėjui, nenustatytam asmeniui užsipylus degalų už 32,21 Eur ir už degalus nesumokėjus.
Dėl įvykio buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena Nr. 10-Atl-7665 pagal LR ATPK 50 str.
Pažeidimo faktas buvo užfiksuotas degalinės vaizdo kameromis. Siekiant nustatyti pažeidėją buvo atlikta minėto TOYOTA automobilio paieška VĮ Regitra duomenų bazėje, vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas įvykis perduotas Elektrėnų policijos komisariato darbuotojams atpažinti, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritoriniams padaliniams surašytas aplinkraštis asmens iš vaizdo įrašo atpažinimui. Minėtomis priemonėmis pažeidimą padaręs asmuo nustatytas nebuvo, todėl 2016-09-16 pareiškėjas gavo minėtą 2016-09-12 nutarimą nutraukti bylą nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Pareiškėjas savo skundą grindžia tuo, kad, kaip numato LR ATPK 248 str., administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus ir mano, kad pareigūnai minėtoje byloje nesiėmė visų priemonių pažeidimą padariusio asmens nustatymui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad pareigūnai minėto TOYOTA automobilio paiešką atliko VĮ Regitra duomenų bazėje, kai automobilio valstybinis numeris akivaizdžiai nėra registruotas Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjo manymu, analogišką paiešką policijos pareigūnai turėjo atlikti kitų valstybių analogiškose duomenų bazėse arba, vadovaujantis dvišalėmis sutartimis, turėjo būti kreiptasi į kitų valstybių institucijas dėl tokios informacijos suteikimo.
Pareiškėjo manymu, priežastys, dėl kurių policijos pareigūnai nepasinaudojo anksčiau išvardintomis priemonėmis turėjo būti motyvuotos nutarime nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (4p.).
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato atsiliepime į pareiškėjo skunde buvo nurodyta, kad Lietuvos Respublikos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba vykdo pavedimus tik ikiteisminiuose tyrimuose ir kriminalinės žvalgybos tyrimuose, todėl institucijos įgaliotas pareigūnas automobilio TOYOTA valst. Nr. AX2340BK savininką bandė nustatyti visuose prieinamuose registruose.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 12 str. numato policijos bendradarbiavimą su kitų valstybių kompetentingomis institucijomis dėl keitimosi informacija, susijusia su asmens duomenimis. Šis įstatymas nenurodo, kad policija gali keistis informacija su kitos valstybės kompetentinga institucija išimtinai tik ikiteisminiuose tyrimuose ir kriminalinės žvalgybos tyrimuose.
Teismo vertinimu, automobilis valstybiniu numeriu AX2340BK negalėjo būti registruotas Lietuvos Respublikoje. Policijos pareigūnai gavę degalinės vaizdo kamerų įrašus galėjo identifikuoti valstybę, kurioje šis automobilis yra registruotas (pagal valstybę identifikuojančius žymenis ant valstybinio numerio plokštės arba pagal valstybinio numerio kodifikaciją) ir kreiptis į minėtos valstybės kompetentingą instituciją dėl keitimosi informacija, vadovaujantis dvišalėmis sutartimis dėl tarptautinio bendradarbiavimo.
Remiantis anksčiau išdėstytomis aplinkybėmis ir LR ATPK 248 str. teismas mano, kad policijos pareigūnai minėtoje byloje nesiėmė visų priemonių pažeidimą padariusio asmens nustatymui, todėl 2016-09-12 nutarimas Nr. 10-Atl-7665 yra nepagrįstas ir naikintinas.
Teismas, vadovaujantis LR ATPK 302 str.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjos R. D. 2016-09-12 nutarimą Nr. 10-Atl-7665 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir grąžinti bylą Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriui papildomam tyrimui atlikti.