- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-12
- Bylos Nr.
- e2-9128-924/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- UAB „Nemuno būstas“
- Atsakovas
- A. Z.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei A. Z., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Nemuno būstas“ ieškiniu prašo iš atsakovės A. Z. priteisti 1088,34 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas – 24,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur skolininko paieškos išlaidų ir 54,45 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas UAB „Nemuno būstas“ paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi ir teikia eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytoja (2015-01-29 Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštas Nr. 53-2-175). Ieškovas vykdo jam teisės aktais priskirtas administratoriaus funkcijas, prižiūri bendro naudojimo objektus, organizuoja remonto darbus, tačiau atsakovė mokesčių nemoka, todėl ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą. Atsakovės skola ieškovui laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2014-12-31 yra 1088,34 Eur. Prašo priteisti iš atsakovės skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei A. Z. adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2015-04-21 CPK 130 str. nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka bei prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), išrašo apie asmenį, skolų valdymo ataskaitos bei kitų byloje esančių įrodymų– vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d., CPK 285 str. 2d.). Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 - 4.85 str. CK 4.82 str. 3 d. nustato atsakovo, kaip buto savininko, pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 str. 4 dalis nustato atsakovo, kaip buto savininko, pareigą apmokėti administravimo išlaidas. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 1088,34 EUR skolos (CK 4.82-4.84 str., 4.86 str., 6.2 str., 6.6 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d.).
Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 EUR žyminio mokesčio, 1,71 Eur skolininko paieškos išlaidų ir 54,45 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovės, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. Z., gim. 1963-05-09, ieškovui UAB „Nemuno būstas“, įmonės kodas 135836853, 1088,34 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt aštuonis Eur 34 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1088,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-19) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 24,00 Eur (dvidešimt keturis Eur 00 ct) žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vieną Eur 71 ct) skolininko paieškos išlaidų ir 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis Eur 45 ct) teisinės pagalbos išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.