- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-11
- Bylos Nr.
- T-330-322/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40855-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nuspręsta T. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1punkto a papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023-11-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2024-02-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu ir 2024-02-12 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, keičiant areštą laisvės atėmimu ir iš dalies sudedant, paskirti subendrintą galutinę bausmę 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo (2 t., b. l. 45-52). Nuosprendis 2024 m. balandžio 3 d. įsiteisėjo ir patvarkymu perduotas vykdymui (2 t., b. l. 60).
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas (2 t., b. l. 58), kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 17 d. buvo gautas advokatės V. P. prašymas apskaičiuoti užmokestį už antrinės teisinės pagalbos teikimą, teikiant antrinę teisinę pagalbą T. E.. Iš nuteistojo T. E. priteistina suma už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 104,17 Eur.
Teismo vertinimu, visos prašymo sprendimui reikšmingos aplinkybės yra pagrįstos oficialiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant žodinio proceso būtinumo prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), T. E. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) 1-ajame kalėjime, todėl vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (2 t., b. l. 1). Teismo prašymu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo skyrius parinko ir paskyrė kaltinamąjį ginti advokatę V. P. (2 t., b. l. 12, 15). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos 2024 m. kovo 27 d. pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje sudaro 104,17 Eur (2 t., b. l. 58).
Teismas, 2024 m. kovo 8 d. priimdamas nuosprendį, kuriuo T. E. pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, neišsprendė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimo, todėl šis neaiškumas privalo būti pašalintas.
Kaip minėta teismas priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.Vertinant kaltinamojo T. E. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis yra jauno, darbingo amžiaus, duomenų, jog jis dėl sveikatos problemų ar kitų aplinkybių negalėtų dirbti, teismui nepateikta. Teismo vertinimu, iš nuteistojo prašoma išieškoti 104,17 Eur suma yra nedidelė, ši suma yra adekvati suteiktoms kaltinamojo gynybos paslaugoms.
Įvertinus visumą aplinkybių, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas tenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti priteistinos iš kaltinamojo T. E..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
Tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą ir iš nuteistojo T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 104,17 Eur (vieną šimtą keturis eurus 17 centų) valstybės naudai už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.