Šiaulių apylinkės teismo nutarimas, A2.8.-3995-882/2016

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-02
Bylos Nr.: A2.8.-3995-882/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-70-3-03277-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Audrius Sadauskas
Pažeidėjas: V. K.
Advokatai: Andrius Kazakevičius

Kategorijos

2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-3995-882/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03277-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1;2.1.2;2.12.1.1.;2.14.3. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 2 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Ievai Mišeikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., jo atstovui advokatui Andriui Kazakevičiui,

Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Gintautui Nakvosui,

išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 171² straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atliekant operatyvų patikrinimą V. K. įmonėje nustatyta, kad adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini),10 m³ talpykloje Nr. 910778002 laikomam dyzeliniam kurui nuo 2016-07-29 nebuvo pildomas (nedaromi įrašai tuoj po įvykusių operacijų) pavyzdinės formos naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalas. Tvarkant transporto priemonių bakuose naudojamų degalų apskaitą, nebuvo kaupiami duomenys pagal kiekvieną transporto priemonę atskirai taip, kad būtų galima nustatyti į atitinkamos transporto priemonės bakus įpilto ir toje transporto priemonėje naudojamo ir/ar išpilto kuro kiekį. V. K. pažeidė Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 14, 37¹ ir 37² punktų nuostatas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. teisme savo kaltę pripažino ir parodė, kad kuro kortelės vairuotojams buvo visada vedamos ir pateikiamos. Kiekvienas vairuotojas pasirašo už jam įpiltą kuro kiekį. Buhalterė užpildo korteles, kurias po to pasirašo vairuotojai. Pirmiausia pildoma kortelė, o paskui iš kortelės yra užpildomas žurnalas. Kortelė būna pas buhalterę. Jei kurą vairuotojas užsipila kitur, kolonėlėje, tai į kortelę nerašoma. Į ją rašoma tik tiek, kiek yra pilama iš jų kuro talpyklos. Mokesčių inspekcijai buvo pateikti visi kuro kortelių duomenys, pravažiuoti kilometrai, atspindintys realų krovinio pravežimą. Nuo liepos 29 d. žurnalo nevedė, nes tuo metu buhalterė atostogavo. Grįžusi iš atostogų, ji sutvarkė sąskaitas, nes reikėjo išmokėti atlyginimus. Po 5 dienų buvo patikrinimas. Dėl sieros kiekio negali nieko pasakyti. Kurą perka dažniausiai iš UAB „Skulo“. Iš „Orleno“ šiais metais pirko gal 1-2 kartus. Iš automobilių kuro neišpila. Patikrinimo metu kuro inventorizacija buvo daroma iš akies. Kuro talpykla yra virš 10 tonų. Patikrinimo metu buvo įmerktas medinis pagalys ir vizualiai pažiūrėta. Kuro buvo mažiau nei pusę talpyklos. Jis kuro kiekio nenustatinėjo. Nustatinėjo tas, kas tikrino. VMI darbuotojai paprašė parodyti, kiek yra kuro. Kuro talpyklos netikrino, tik fotografavo. Jis nedavė paaiškinimo dėl patikrinimo metu nustatyto 900 litrų kuro neatitikimo. Kiek buvo atvežta kuro ir išpilta dabar negali pasakyti. Kiek išpilta kuro, jis užsirašo į telefoną, paskui perduoda buhalterei. Rugpjūčio 25 dienos sąskaita buvo pateikta patikrinimo metu, kodėl jos neįtraukė į aktą nežino.

Teisme liudytoja J. V. parodė, kad dirba K. įmonėje buhaltere. Tvarko pervežimų apskaitą, atlyginimus, pildo deklaracijas, mokesčius. Kuro talpyklos žurnalą pildo ji pagal sąskaitas faktūras. V. K. pateikus duomenis apie kuro įpylimą, ji užpildo kuro korteles, kurias pasirašo vairuotojai, ir žurnalą. Ji yra atsakinga už jų pildymą. Kai ji atostogauja, niekas to nedaro, nes nėra kito atsakingo asmens. Atostogavo nuo rugpjūčio 8 iki 22 dienos. Darbe buvo rugpjūčio 23 dieną. Paskutinis įrašas žurnale padarytas liepos 29 dieną, nors kuras ir toliau buvo pilamas. Prieš išeinant atostogų nespėjo užpildyti žurnalo, nes reikėjo atlyginimus apskaičiuoti. Grįžusi iš atostogų darė kitus svarbius darbus, tvarkė sąskaitas, ir žurnalo iki patikrinimo nespėjo užpildyti. Rugpjūčio 30 dieną kuro kortelės buvo užpildytos tik žurnalas ne. Kurą įmonė įsigydavo iš „Orleno“ ir „Skulo“. Iš Rusijos kurą perka tik vairuotojai, kai ten būna. Rugpjūčio mėnesį kuras buvo pirktas du kartus iš „Skulo“. Pirkta rugpjūčio 10 ir 25 dieną, po 5 tonas dyzelino. Į apskaitą, į žurnalą, sąskaitos už rugpjūčio 10 ir 25 dienos buvo neįtrauktos, bet antro patikrinimo metu jas pateikė, atšvietė kartu su kokybės pažymėjimais. Dėl 900 litrų kuro neatitikimo negali nieko paaiškinti. Patikrinimo metu pateikė kuro įsigijimo sąskaitas. Rugpjūčio 25 dienos sąskaita taip pat buvo pateikta. Gal 900 litrų perteklius gavosi dėl to, kad skaičiavo pagal liepos 29 paskutinius įrašus žurnale. Dėl sieros kiekio negali nieko paaiškinti. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Teisme liudytoja A. S. parodė, kad gavusi pavedimą, rugpjūčio 30 d. atliko Krištopaičio įmonėje operatyvų patikrinimą. Su ja patikrinimą atliko ir kolegės iš akcizų skyriaus, operatyvaus skyriaus ir ekonominių nusikaltimų pareigūnas R. P.. Patikrinimo metu buvo nustatytas kasoje ir kuro talpyklose neatitikimas. Kuro apskaitos žurnale buvo nurodytas kitas kuro kiekis. Paskutinis įrašas padarytas liepos 29 dieną, po to nepildytas. Buhalterė patikrinimo metu buvo. Ji aiškino, kad buvo atostogose, todėl ir nesuvedė duomenų į žurnalą. Vadovas aiškino tą patį. Kito atsakingo asmens nebuvo. Apie kuro korteles nieko nesakė. Jas pasiėmė vėliau, po patikrinimo. Kurą talpykloje matavo pats savininkas. Pas juos yra dvi talpyklos, 6 ir 10 kubų. 6 kubų talpykla buvo tuščia. Savininkas pats užlipo ant talpyklos ir nustatė kuro kiekį. Jis pamatavo su mediniu pagaliu ir nustatė pats kuro kiekį. Medinė lenta buvo nesugraduota. Paskutinė kuro įsigijimo sąskaita buvo 5000 litrų. Už rugpjūtį buvo pateiktos 2-3 sąskaitos, tiksliai nepamena. Kada ir kokios sąskaitos buvo pateiktos negali pasakyti. Visi dokumentai yra paminėti akte. Dėl rugpjūčio 25 sąskaitos dabar negali nieko tiksliai pasakyti. Pamena, kad sąskaitos buvo už 5 tonas dyzelino. Teismui turėjo būti pateiktos visos sąskaitos, susijusios su kuro įsigijimu, kurios buvo prie medžiagos. Vertino visas pateiktas sąskaitas ir už rugpjūčio mėnesį. Rugpjūčio mėnesio sąskaitos įtakojo patikrinimą, bet įrašai žurnale paskutiniai daryti liepos 29 dieną. Buvo pateikta bendra apskaita, bendras lapas, pagal kurį negali paskaičiuoti, kiek ir kur transporto priemonė važiavo. Nežino, kodėl to lapo nėra byloje, gal liko prie medžiagos. Taip pat buvo paimtas kuro mėginys ir atiduotas tyrimui. Užplombuota kuro talpykla. Pagal muitinės laboratorijos duomenis, kuras neatitiko rodiklių. Sieros kiekis viršijo 10 kartų leistiną kiekį. Sieros kiekis UAB „Skulo“ teikiamame kure yra mažesnis.

Žemesnės instancijos teismas

Teisme liudytoja A. P. parodė, kad tikrino K. įmonę. Parduotuvėje darė užpirkimus. Buvo nustatytas vienas pažeidimas. Atvykus įmonės savininkui, vyko į vietą, kur laikomas kuras. Patikrinimą atliko kolegė A. S.. Ji buvo pagrindinė, o jos padėjo ir kartu dalyvavo. Buvo dvi kuro talpyklos. Viena tuščia, o antroje talpykloje kurą matavo pats savininkas ir nurodė, kad kuro gali būti 4500 litrų. Kurą matavo su mediniu pagaliu, kuris nebuvo sugraduotas. Simonaitienė surašė pažymą. Matė, kad Simonaitienei buvo kažkokie dokumentai pateikti. Dėl 900 litrų kuro, negali pasakyti nieko tiksliai. Grįždami iš patikrinimo kalbėjo apie tai.

Teisme liudytoja G. P. parodė, kad atliko patikrinimą K. įmonėje. Atvykus savininkui, vyko į vietą, kur buvo kuro talpyklos. Viena talpykla buvo tuščia, o iš kitos talpyklos buvo paimti mėginiai ir perduoti muitinės laboratorijai. Kuro kiekį matavo pats savininkas. Jis užlipo ant talpos ir su pagaliu išmatavo kuro kiekį. Lenta nebuvo sugraduota. Savininkas nurodė, kad jis žino, kiek kuro yra pagal lentos sušlapimą ir nurodė, kad talpoje gali būti 4500 litrų. Dėl to, kad pats savininkas nustatinėjo kuro kiekį talpykloje, tai gali pasakyti, kad nustatymo paklaida galėjo būti 10 procentų, 100 litrų paklaida, bet ne daugiau. Pats savininkas sakė, kad jis žino, kiek kuro yra talpykloje. Specialus matavimo prietaisas jo įmonei nėra būtinas. Jei įmonė būtų UAB, tada būtų privalomas. Dėl apskaitos vedimo negali nieko pasakyti, nes nedalyvavo, kadangi dirba kitame departamente. Dabar negali pasakyti pagal kokį punktą atsako įmonė, bet atsako, kaip ūkio subjektas. Tiksliai gali pasakyti, kad jie privalo vesti apskaitą ir kuro žurnalas turi būti pildomas. Buvo gauti iš laboratorijos rezultatai, kuriuose nurodyta, kad sieros kiekis viršijo 10 kartų leistiną kiekį. Lietuvoje toks kuras nėra parduodamas. Negali pasakyti iš kur toks sieros kiekis. Rusijoje būna toks sieros kiekis, o visoje Europoje toks kiekis nėra leidžiamas. Kiek žino UAB „ Skulo“ prekiaujamas kuras neviršija leistino sieros kiekio. Jei kuras maišomas, sieros kiekis gali skirtis, bet ne tiek. Tuo kuru Lietuvoje galima naudotis tik traktuojame, kad dokumentai nebuvo pateikti. Dėl sieros kiekio protokolas nebuvo rašomas. Nežino, ar įmonės savininkas gavo pranešimą, kad gruodžio 5 pas juos bus atliekamas mokestinis patikrinimas ir kuras bus apmokestintas akcizu. Už tai administracinės atsakomybės nėra, bet akcizą reikės sumokėti.

Žemesnės instancijos teismas

Teisme apklausas V. K. ir jo įmonėje dirbanti buhalterė J. V., kuri yra atsakinga už apskaitos vedimą, patvirtino, kad nuo liepos 29 dienos nebuvo pildomas kuro žurnalas. Teisme liudytoja J. V. nurodė, kad ji atostogavo nuo rugpjūčio 8 iki 22 dienos, kadangi turėjo daug darbų ir prieš atostogas ir grįžusi po jų, todėl nuo liepos 29 dienos nepildė kuro žurnalo. Tokias pačias aplinkybes jie buvo nurodę ir savo pateiktuose paaiškinimuose.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojų teisme duotais parodymais ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (3-4 b. l.), Šiaulių apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pavedimu (5-7b. l.), daiktų paėmimo protokolu (9-10 b. l.), plombavimo (antspaudavimo) aktu (11 b. l.), skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktu (12 b. l.), tyrimo protokolu (13-14 b. l.), paaiškinimais (15-16, 17, 18-19, 20, 21-22 b l.), įsakymu (23 b. l.), Šiaulių apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažyma (24-27 b. l.), pažyma (28 b. l.), apskaitos žurnalo išrašu (29-32 b. l.), Klaipėdos teritorinės muitinės medžiaga apie transporto priemonių ir įvežtų į LR degalų sąrašą (33-444 b. l.), sąskaita faktūra (45-47 b. l.).

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad V. K. pažeidė Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 14, 37¹ ir 37² punktų nuostatas, todėl jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. K. skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

ATPK 171² straipsnio 2 dalis numato sankcijoje taip pat numatyta papildoma neprivaloma nuobauda – biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. pateikė teismui visus reikalingus įrodymus, patvirtinančius, kad dyzelinas buvo įsigytas iš UAB „Skulas“ (45 b. l.), o ne įgytas nelegaliai. Nors ir buvo nustatyta, kad sieros kiekis dyzeline viršiją normą 10 kartų, tačiau tokiu kuru leidžiama naudotis. Todėl teismas atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant konfiskavimo.

Be to, Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos vyriausioji specialistė A. S. 2016-10-26 surašydama administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. K. padaryto teisės pažeidimo, numatyto ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, nurodė, kad pagal Muitinės laboratorijos 2016-10-04 tyrimo protokolo Nr. 16MTL 1393 duomenis, 4500 dyzelino, laikomo kuro talpykloje Nr. 910778002, neatitiko LR vartojamų naftos produktų, biodegalų ir skystojo kuro privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR Energetikos ministro, aplinkos ministro, susisiekimo ministro 25010-12-22 įsakymu Nr. 348/D1-1014/3-742, t. y. sieros kiekis sudarė 94,4 kg/kg.

Pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį asmeniui atsakomybė kyla už biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimus. Todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė dėl sieros kiekio dyzeline, šalintina iš protokolo, kadangi administracinė atsakomybė asmeniui pagal minėtą straipsnį nekyla. Kaip matyti iš Šiaulių apskrities VMI atstovės G. P. paaiškinimų, kuras patikrinimo metu bus apmokestintas akcizu, už tai administracinės atsakomybės nėra, bet reikės sumokėti už šį kurą akcizą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 171² straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be dyzelinio kuro konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėjas Audrius Sadauskas