Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2016-09-04 15.39 val., kelio Višakio Rūda-Bagotoji-Antanavas 6,90 km, būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 3,02 prom. girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 626, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai ši teisė atimta, nepasirinko saugaus greičio, ko pasekoje nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu nukentėjo pats vairuotojas, kitiems asmenims žala nepadaryta. Tokiais savo veiksmais asmuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.8).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimą, numatytą 130² str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17064610425 (b.l.2), Marijampolės AVPK K. R. PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b.l.4-7), paaiškinimas (b.l.8), specialisto išvada (b.l.9), asmens tapatybės kortelės kopija (b.l.11), liudytojo apklausos protokolas (b.l.12), registracijos liudijimo kopija (b.l.13), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.14), fotolentelė (b.l.15).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal (duomenys neskelbtini) str. (pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai) atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai asmeniui nustatomas lengvas neblaivumas, o didesnis kaip 1,5 prom. girtumas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, K. L. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina 130² str. numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.).

K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą (b.l.8). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgus į tai, kad išdėstyta ir vadovaujantis ATPK 30² str., teismas sprendžia, jog K. L. skirtina ATPK 130² str. sankcijos minimume numatyta bauda su transporto priemones konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

K. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir paskirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) baudą su transporto priemonės – automobilio Mazda 626, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-17064610425. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK K. R. PK, K. L..