- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2007-03-19
- Bylos Nr.
- II-48-289/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
- Nukentėjusysis
- Marijonai A
- Advokatai
- Stanislovas Butkevičius
viešame teismo posedyje išnagrinejo N. J. skunda del Panevežio raj. policijos komisariato Velžio policijos nuovados viršininko nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustate:
N. J. 2006 m. lapkricio 13 d. Panevežio raj. policijos komisariato Velžio policijos nuovados viršininko nutarimu yra nubausta pagal ATPK 110 str. 5 d., 32 str. 5 d. 1600 litu administracine bauda už tai, kad 2006 m. gegužes 6 d. Panevežio raj., Velžio sen. Kabeliu km., Dubu gatveje N. J. priklausantis šuo, budamas palaidas ir be antsnukio ikando i koja Marijonai A. S.. Tuo ji pažeide Panevežio raj. savivaldybes tarybos 203 m. rugsejo 4 d. sprendima Nr.T-191 del gyvunu laikymo taisykliu reikalavimus.
Šalies argumentai
Pažeideja N. J. pateiktu teismui skundu ir savo paaiškinimais teisme nurode, kad ji nepripažista padariusi koki nors pažeidima, nubausta ji yra aiškiai nepagristai ir neteisingai. Praše panaikinti nutarima, kuriuo jai buvo paskirta administracine nuobauda ir byla jos atžvilgiu nutraukti.
Pažeidejos atstove advokate I. M. savo atstovaujamosios skunda palaike ir taip pat praše panaikinti nutarima ir byla N. J. atžvilgiu nutraukti.
Šalies argumentai
Administracine nuobauda paskyrusios institucijos atstovas A. N. su skundu nesutiko ir praše nutarima, kuriuo pažeidejai buvo paskirta administracine nuobauda, palikti nepakeista.
Nukentejusioji Marijona A. S. taip pat praše nutarima, kuriuo pažeidejai buvo paskirta administracine nuobauda, palikti nepakeista.
Nukentejusiosios atstovas advokatas Stanislovas Butkevicius taip pat praše nutarima, kuriuo pažeidejai buvo paskirta administracine nuobauda, palikti nepakeista.
Skundas tenkintinas dalinai, paskirta administracine nuobauda – pinigine bauda - naikintina, o administracine byla gražintina institucijai, igaliotai surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus, ipareigojant ja tinkamai kvalifikuoti padaryta teises pažeidima, nes administracines bylos metu buvo padaryti pažeidimai, kurie galejo tureti itakos objektyviam ir visapusiškam bylos ištyrimui, reikia atlikti papildoma bylos aplinkybiu tyrima.
ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie pažeidejo asmenybe, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas, esme, ATPK straipsnis straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Taigi, administracinio teises pažeidimo protokolas surašomas, kai:
nustatytas administracinio teises pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esme);žinomas pažeidima padares asmuo;galima konstatuoti butinus administracinio teises pažeidimo sudeties elementus.
Administracinio teises pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti irodymai (ATPK 256 str. 2 d.). Administracinio teises pažeidimo protokolu apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos: byla nagrinejama tik del pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo protokole. Administracinio teises pažeidimo protokolas negali buti grindžiamas spejimais ir prielaidom (Administraciniu teismu praktika Nr. 1, psl. 328-329). Taigi, ATP protokole formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu bei nurodomas ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. ATP protokolas N. J. surašytas del pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 4 d. Tiek iš administracineje byloje esancio administracinio teises pažeidimo protokolo, tiek iš nutarimo skirti nuobauda, tiek ir iš kitu byloje esanciu irodymu matyti, kad nukentejusioji Marijona A. S. buvo šuns apkandžiota, t.y. nukentejusio asmens sveikatai buvo padaryta žala. Be to, yra duomenu, kad N. J. praeityje jau buvo bausta pagal ATPK 110 straipsni. Konkreciu atveju, surinktoje administracines bylos medžiagoje yra ne tik ATPK 110 straipsnio 4 dalies, bet ir ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo požymiai. Remiantis netinkamai surašytu protokolu pažeidejai buvo skirta administracine nuobauda.
Kauno apygardos teismo nutartimi del netinkamai kvalifikuotos pažeidejos veikos bei del netinkamai surašyto ATP protokolo ir nutarimo skirti nuobauda byla buvo gražinta Panevežio rajono policijos komisariatui. Institucija igaliota surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus, konkreciu atveju - Panevežio rajono policijos komisariato Velžio policijos nuovada, teismo nutartyje nurodytu trukumu neištaise, naujo ATP protokolo nesuraše ir administracine nuobauda N. J. pakartotinai skyre remdamasis netinkamai surašytu pagal ATPK 110 str. 4 d. protokolu. Be to, ATPK 110 straipsnio 5 dalies sankcija numato pinigines baudos nuo 500 iki 1000 litu skyrima su gyvunu konfiskavimu ar be konfiskavimo, o Panevežio raj. policijos komisariato Velžio policijos nuovados viršininko nutarimu buvo paskirta 1600 litu dydžio administracine nuobauda. Tokio dydžio pinigine bauda sankcijoje nera numatyta. Taip pat nutarime skirti nuobauda liko neaptartas ir neišsprestas papildomosios administracines nuobaudos – gyvuno konfiskavimo klausimas. Nutarimas skirti administracine nuobauda remiantis netinkamai surašytu ATPK protokolu negali buti laikomas teisetu ir pagristu. Teismo nuomone, tai, kad ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatytas pažeidimas savo dispozicija yra platesnis, o savo sankcija - sunkesnis, ir šiuos trukumus teismas neturi galimybes pašalinti teisminio bylos nagrinejimo metu, todel priimtas nutarimas naikintinas, o byla gražintina naujam nagrinejimui institucijai, igaliotai surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus, ipareigojant ja tinkamai kvalifikuoti padaryta teises pažeidima, tinkamai surašyti ATP protokola bei pašalinti kitus pažeidimus, prieš tai dar karta atidžiai ištyrus visus byloje esancius irodymus.
Atkreiptinas demesys, kad teismui panaikinus igaliotos institucijos (pareiguno) priimta nutarima ir gražinus administracinio teises pažeidimo byla nagrineti iš naujo, igaliota institucija (pareigunas), pasibaigus administracines nuobaudos skyrimo terminams, ATPK 35 straipsnio 3 dalies tvarka turi spresti, ar yra pagrindas pratesti nuobaudos skyrimo terminus, tai iforminant igaliotos institucijos (pareiguno) nutarimu (Vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 5 d. konsultacija Nr.122, Administraciniu teismu praktika Nr.2, psl. 316-317).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str.1 d. 4 p.,
nutaria:
Skunda tenkinti dalinai, panaikinti N. J. 2006 m. lapkricio 13 d. Panevežio raj. policijos komisariato Velžio policijos nuovados viršininko nutarimu pagal ATPK 110 str. 5 d. paskirta nuobauda - 1600 Lt dydžio bauda ir administracine byla gražinti institucijai – Panevežio raj. policijos komisariatui, igaliotai surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus, ipareigojant ja tinkamai kvalifikuoti padaryta teises pažeidima, nurodant konkreciai padaryta veika, atitinkancia norminiu aktu reikalavimus bei apibrežiant konkrecias keliamu kaltinimu ribas.
Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skunda Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.