Kauno apylinkės teismo nutartis

2014-11-24 · Civilinė byla Nr. 2-25473-638/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-11-24
Bylos Nr.
2-25473-638/2014
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-20934-2014-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Labokaitė
Pareiškėjas
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. L2-25473-638/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20934-2014-5
Procesinių sprendimų kategorija: 116.8., 117.1.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. lapkričio 24 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raštinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenimis antstolei Audronei Adomaitienei, E. G., R. G., dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014 m. lapkričio 5 d. priimtas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas nustatyti skolininko E. G. ir R. G. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, E. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės R. G. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Adomaitienė atsiliepimu neprieštarauja pateiktam prašymui.

Daugiau atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos esančių duomenų ir vykdomojoje byloje Nr.0036/10/03152 esančių įrodymų nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal 2010 m. gegužės 6 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.6-365-660/2010 dėl 1100 Lt baudos išieškojimo iš E. G. išieškotojo valstybės naudai. Registruotino turto skolininko E. G. vardu nėra (vykd. b. l. 15-17). Skolininkas yra vedęs – sutuoktinė R. G. (vykd. b. l. 10-11). Antstolė Audronė Adomaitienė 2014 m. spalio 10 d. patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. 0036/10/03152/S-12480 areštavo skolininko E. G. sutuoktinės R. G. darbo užmokesčio, gaunamo dirbant pas N. K., gim. (duomenys neskelbtini), dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1529 Lt bendroje sumoje, šias lėšas pervedant į antstolės Audronės Adomaitienės depozitinę sąskaitą bei įpareigojo kreditorių per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje (vykd. b. l. 13).

Teismas nurodo, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas LR CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas E. G. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad suinteresuoti asmenys R. G. ir E. G. yra sudarę santuoką 2012 m. rugsėjo 28 d. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal LR CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) ( CK 3.88 str. 1 d.). Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 str.).

Pagal CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui E. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. G. areštuoto turto.

Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti skolininko E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui E. G. priklauso ½ dalis visų sutuoktinės R. G. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Diana Labokaitė