Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo K. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baustumo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1931-564/2014 (proceso Nr. 4-28-3-01614-2014-6), susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2014-10-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –LR ATPK) 128 str. 1 d., ir 123 str. 5 d., paskiriant jam už tai galutinės subendrintą 376 Eur. baudą.

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas K. P. prašymas panaikinti 2014 m. spalio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4-28-3-01614-2014-6 paskirtą baustumą už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d., padarymą, tuo leidžiant (sudarant sąlygas) pabaigti laikyti pradėtus teisės vairuoti A ir C,E kategorijų transporto priemones įgijimo vairuotojų egzaminus. Prašyme pažeidėjas nurodo, jog prieš paskiriant nuobaudą, siekdamas įgyti teisę vairuoti C ir E kategorijos transporto priemones, buvo pradėjęs lankyti vairuotojų kursus ir padaręs atitinkamas įmokas už juos. Šiuo metu, esant galiojančiai nuobaudai, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., padarymą, jis negali laikyti praktinio vairavimo egzamino ir taip praras sumokėtas įmokas už vairavimo kursus. Pažeidėjas vertina, jog ši situacija prieštarauja įstatymams, neproporcinga padarytam pažeidimui ir teismo paskirtai nuobaudai, nubaudžia jį papildomai bei apriboja jo teises.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str., nustato, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Išaiškintina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato baustumo panaikinimo galimybės.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda siekiama nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes -neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Pažymėtina, kad teisė vairuoti transporto priemones nėra įgyjama automatiškai, ji yra suteikiama teisės aktų nustatyta tvarka. Teisės vairuoti transporto priemones suteikimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnis. Šio straipsnio 1 d. numatyta, kad „Teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šio įstatymo 23 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė ir psichofiziologiniai gebėjimai yra tinkami vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti ir nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus“. O šio straipsnio 2 d., numato, jog „Teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Taigi, asmeniui suteikiama teisė vairuoti atitinkamas transporto priemones, tik tada, jeigu jis atitinka anksčiau minėtus reikalavimus.

Pabrėžtina tai, kad K. P. nesilaikydamas visuomenėje priimtų ir teisės aktais sureguliuotų normų pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai (nuostoliai) yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, K. P. prašymas panaikinti baustumą administracinio teisės pažeidimo byloje netenkintinas, kaip neturintis jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. P. prašymo dėl baustumo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1931-564/2014 (proceso Nr. 4-28-3-01614-2014-6) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, K. P..