- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-11
- Bylos Nr.
- e2VP-1398-639/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-16623-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- P. M., L. M.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys P. M., L. M., antstolė Viktorija Vėliuvienė, dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo nustatyti skolininko P. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. M., nustatant, kad skolininkui P. M. priklauso ½ dalis L. M. darbo užmokesčio.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktą prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Apie teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Iš byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0162/16/01320 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. spalio 24 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-116500 dėl 1160,00 Eur išieškojimo iš skolininko P. M. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykd. b.l 2,3.). Vykdomojo dokumento vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas P. M. ir L. M. yra sudarę santuoką (vykd. b.l 16.). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas yra sudaręs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (vykd. b.l. 19). Nenustatyta, kad skolininkas būtų nutraukęs santuoką su L. M.. Antstolio padėjėjo 2016 m. lapkričio 9 d. patvarkymu areštuotas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. L. M. mokamas darbo užmokestis ir kitos darbo užmokesčiui prilyginamos išmokų sumos, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA, (vykd. b.l. 50). Išieškotojui 2016 m. lapkričio 9 d. pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b.l. 49).
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad P. M. ir L. M. būtų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, pareiškėjos prašymas tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,
nutaria:
prašymą patenkinti.
Nustatyti skolininko P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį areštuotame skolininko sutuoktinės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), turte, pripažįstant P. M. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės L. M. gaunamo darbo užmokesčio.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0162/16/01320 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.