Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. L. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutarimu V. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., padarymą, paskirta administracinė nuobauda 320 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo teisės atėmimo termino pradžios praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, V. L. baudą sumokėjo, nuo 2015-09-16 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą.

Iki pažeidimo, dėl kurio neteko teisės vairuoti, V. L. šia teise naudojosi gan atsakingai, nebuvo baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Be to, teisė vairuoti reikalinga darbinėms funkcijomis tinkamai atlikti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad V. L. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2015 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą 1 m. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.