- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- e2-49-902/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01133-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- R. H.
- Atsakovas
- A. G.
- Trečiasis asmuo
- AB SEB bankui, AB ,,Panevėžio energija“, UAB ,,Mano Būstas Aukštaitija“
- Advokatai
- Rolandas Vaitekūnas, Simona Ambroziūnaitė
trečiųjų asmenų akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB banko, AB ,,Panevėžio energija“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Mano Būstas Aukštaitija“ atstovams nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. H. ieškinį atsakovui A. G., tretiesiems asmenims AB SEB bankui, AB ,,Panevėžio energija“, UAB ,,Mano Būstas Aukštaitija“ dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1.Ieškovė R. H. 2025 m. rugsėjo 23 d. patikslintu ieškiniu teismo prašė: 1) padalinti šalių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise Lietuvoje turimą nekilnojamąjį turtą ir priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise natūra 2-jų kambarių butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 42,47 kv.m., rinkos vertė: 59 000 Eur, atsakovui priteisiant už šį turtą 21 249,29 Eur dydžio kompensaciją pinigais, atidedant kompensacijos mokėjimo terminą šešiems mėnesiams nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 3 dalis; 2) iki ieškovė sumokės atsakovui šioje civilinėje byloje teismo priteistą kompensaciją, taikyti laikinąją apsaugos priemonę - įrašą viešajame registre dėl ieškovei taikytino nuosavybės teisės perleidimo draudimo į nekilnojamąjį turtą: 2-jų kambarių butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), leidžiant ieškovei šį turtą perleisti tik, jeigu tai yra reikalinga atsiskaitymui su atsakovu bei nustatant, kad šis draudimas negalioja šalių kreditoriui AB SEB bankas; 3)nustatyti, kad su šalių kreditoriumi AB SEB bankas, kuris pagal (duomenys neskelbtini) d. Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra suteikęs šalims kreditą, kurio negrąžintas likutis santuokos nutraukimo dieną (2024 m. gegužės 23 d.) buvo 15 413,84 Eur, o šio patikslinto ieškinio pateikimo dieną (2025 m. rugsėjo 23 d.) buvo 114 859,25 Eur, sulygtos šio kredito sutarties sąlygos po jau įvykusio santuokos nutraukimo bei ginčo turto tarp šalių padalinimo nesikeičia ir šalys lieka solidariai atsakingos šiam kreditoriui, tačiau nustatytina tarpusavyje kiekvieno skolininko asmeniškai vykdytina dalis atitinkamojoje solidariojoje prievolėje: ieškovės asmeninė dalis solidariojoje prievolėje nustatoma 100 procentų visos prievolės, o atsakovo asmeninė dalis solidariojoje prievolėje nustatoma 0 procentų visos šios prievolės, t. y. nustatyti, kad visas prievoles pagal nurodytą sutartį ir jos pakeitimus šiame punkte nurodytam kreditoriui vykdys viena ieškovė, tačiau iki bus įvykdyta ši prievolė ar iki ji pasibaigs kitais pagrindais, abi šalys lieka pagal šias prievoles solidariai atsakingos kreditoriui; 4) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
2.Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 23 d. galutine nutartimi byloje Nr. 1684-4122-3638-9829, tai patvirtina ir (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo įrašas 2024 m. rugsėjo 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Išskyrus 1 punkte nurodytą santuokos nutraukimo faktą, jokie kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai nebuvo išspręsti, nes (duomenys neskelbtini) negali būti dalijamas Lietuvoje esantis turtas. Todėl šiuo ieškiniu ieškovė turtą, esantį Lietuvoje, siekia padalinti.