Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, nevedęs, teistas 2015-10-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį 1 mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. ir per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo laiką, 2016-03-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, teistas:

1) 2008-01-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu;

2) 2008-04-21 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. 30 MGL (3900 litų) bauda;

3) 2009-03-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 64 str. 1 d., 2 d. (su pagal 2008-04-21 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme), 65 str. 45 parų areštu ir 30 MGL (3900 litų) bauda, 2009-06-08 paleistas iš Marijampolės PN atlikus arešto bausmę, 2010-12-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nesumokėta 30 MGL (3900 litų) bauda buvo pakeista 180 valandų trukmės viešaisiais darbais, juos įpareigojant atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, 2011-03-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta 134 valandų viešųjų darbų bausmės dalis buvo pakeista 22 parų areštu, 2011-04-26 paleistas iš Šiaulių TI atlikus arešto bausmę;

4) 2012-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2013-07-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, 2013-11-18 paleistas iš Marijampolės PN atlikus arešto bausmę;

5) 2013-11-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64¹ str. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2014-09-19 išregistruotas iš probacijos tarnybos registro atlikus bausmę;

6) 2015-08-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64¹ str. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, bei įpareigojant tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio (BK 75 str.), 2015-12-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos papildomos pareigos - iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 3 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po kaltinamųjų D. K. ir R. Š. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų D. K. ir R. Š. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2015-12-12 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad po įvykio (20.50 val.) nukentėjusiajam N. V. buvo nustatytas 2,71 promilių girtumas (5 b.l.);

2015-12-12 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiojo N. V. pranešimas apie įvykį, kad tą dieną apie 19.15 val. prie parduotuvės „K.“, esančios (duomenys neskelbtini), jį sumušė iš matymo pažįstamas D. K., o šalia buvęs dar vienas nepažįstamas vaikinas jam nieko nedarė (6-7 b.l.);

2016-01-20 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas D. K., buvo paimta juodos spalvos medžiaginė striukė su baltais dryžiais ant rankovių (39-44 b.l.);

2016-01-07 akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis N. V. akistatos su įtariamuoju D. K. metu patvirtino anksčiau duotus parodymus (113-115 b.l.).

Kaltinamieji D. K. ir R. Š., veikdami bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „K.“, tai yra viešoje vietoje, dėl menkavertės dingsties, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiškė nukentėjusiojo N. V. sumušimu, demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju.

Teismas pripažįsta kaltinamųjų D. K. ir R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padarę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą atsakomybę lengvinanti aplinkybė kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis yra pripažįstama, jei teismas nustato bent du momentus: a) kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir b) bent vieną iš šių alternatyvų: kaltininko nuoširdų gailėjimąsi arba padėjimą išaiškinti šią veiką, arba padėjimą išaiškinti joje dalyvavusius asmenis. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką pagal susiformavusią teismų praktiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje. Tais atvejais, kai kaltininkas teisme pakeičia ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus arba duoda tik iš dalies teisingus parodymus arba prisipažinimas daromas tik dėl ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka suriktų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme, toks prisipažinimas negali būti laikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme. Spręsdamas, ar kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teismas turi įvertinti, kokį indėlį kaltinamasis savo parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teismui nagrinėjant bylą įnešė į teisingo sprendimo priėmimą byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 11 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-479/2014 m. ir kt.). Nors kaltinamieji D. K. ir R. Š. ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino įvykdę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino įvykdę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, nurodė išsamias jų įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kas leido teismui taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), dėl ko ženkliai buvo sutaupytos valstybės lėšos (kaltinamiesiems neprisipažinus dėl jiems pareikštų kaltinimų, teismas būtų privalėjęs daryti pertrauką ir į kitą teismo posėdį kviesti nukentėjusįjį N. V., kurio parodymais iš esmės ir buvo pagrįstas kaltinimas). Ta aplinkybė, kad kaltinimas kaltinamiesiems iš esmės buvo grindžiamas nukentėjusiojo N. V., kuris įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, parodymais, kurie anaiptol nebuvo nuoseklūs (iš pradžių nurodęs, kad jį sumušė tik D. K., o kitas kartu su juo buvęs asmuo jam nieko nedarė (6 b.l.), vėliau, tik pamatęs stebėjimo kameros vaizdo įrašą, jau nurodė, kad D. K. jį tik pastūmė, o smūgius jam sudavė kartu su D. K. buvęs asmuo (R. Š.). Kaltinamieji D. K. ir R. Š. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jie gailisi įvykdę šią nusikalstamą veiką, ir teismas neturi pagrindo šia aplinkybe abejoti, be to, kaltinamasis D. K. atsiprašė nukentėjusiojo, o tai taip pat įrodo jo gailėjimąsi.

Kaltinamųjų D. K. ir R. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems D. K. ir R. Š., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. Š. teisiamas antrą kartą (124-126 b.l.), nusikalto teistumui neišnykus (BK 97 str.), neatlikus 2015 m. spalio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės (127-131 b.l.), kuri 2016 m. kovo 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista 90 parų areštu (teismų informacinė sistema „LITEKO“), anksčiau buvo teistas už analogišką veiką (127-131 b.l.), vėl padarė tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, niekur nedirba (138 b.l.), nesimoko, darbo biržoje neregistruotas, kas rodo, kad R. Š. iš ankstesnio teistumo teigiamų išvadų nepadarė, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, todėl jis, kaip recidyvistas (BK 27 str. 1 d.,), baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis R. Š. yra dar labai jaunas, įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (137 b.l.), todėl R. Š. už įvykdytą nusikaltimą skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmė, nei sankcijoje už jo įvykdytą veiką numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BPK 61 str.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis R. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamasis R. Š. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2015 m. spalio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2016 m. kovo 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista 90 parų areštu, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2015 m. spalio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta laisvės apribojimo bausme, kuri 2016 m. kovo 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista 90 parų areštu, prieš tai arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p.).

Kaltinamasis D. K. teisiamas jau septintą kartą (78-80 b.l.), nusikalto teistumui neišnykus (BK 97 str.), laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2015 m. rugpjūčio 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (81-86 b.l.), vykdymo atidėjimo laikotarpiu, anksčiau jau du kartus teistas už viešosios tvarkos pažeidimą (78-80 b.l.), vėl padarė tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kas rodo, kad D. K. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nepadarė, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, todėl jis, kaip recidyvistas (BK 27 str. 1 d.,), baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis D. K. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, šiuo metu niekur nedirba (96 b.l.), yra registruotas darbo biržoje, atsiprašė nukentėjusiojo, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (95 b.l.), todėl D. K. už įvykdytą nusikaltimą skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmė, nei sankcijoje už jo įvykdytą veiką numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BPK 61 str.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis D. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamasis D. K. naują nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2015 m. rugpjūčio 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2015 m. rugpjūčio 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 str.), iki nuosprendžio vykdymo pradžios D. K. ir R. Š. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (105-106, 152-153 b.l.).

CD su L. miesto stebėjimo kameros vaizdo įrašu, esantis prie bylos (kartu su proceso dalyvių asmens anketiniais duomenimis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Nukentėjusiajam N. V. praneština apie nuteistųjų sulaikymą, taip pat išsiaiškintina jo nuomonė dėl pranešimo apie būsimą nuteistųjų paleidimą į laisvę arba jų pabėgimą iš laisvės atėmimo vietos (BPK 308 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisyklėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį pagal 2015 m. spalio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatliktos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2016 m. kovo 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista areštu, prieš tai arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis), ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo R. Š. sulaikymo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti 2016 m. kovo 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą arešto bausmę, atliktą po šios nutarties įsiteisėjimo (jei ji bus atliekama).

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios R. Š. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisyklėmis, prie pagal 2015 m. rugpjūčio 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios D. K. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Prie bylos esantį CD su L. miesto stebėjimo kameros vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Per penkias dienas po nuosprendžio paskelbimo išsiaiškinti, ar nukentėjusysis N. V. pageidauja, kad jam būtų pranešta apie būsimą nuteistųjų paleidimą į laisvę arba jų pabėgimą iš laisvės atėmimo vietos.

Nukentėjusiajam N. V. pranešti apie nuteistųjų sulaikymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.