- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-29
- Bylos Nr.
- 1A-501-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Laureta Ulbiene, Sigita Vainauskiene
- Nuteistasis
- K. A.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo nuteistojo K. A., gim. (duomenys neskelbtini), LR piliecio, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nevedusio, gyvenusio Šventupio kaime, Panevežio rajone, anksciau teisto 8 kartus, skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-02-22 nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimas del K. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
K. A. nuteistas 2007-11-19 Panevežio miesto apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisves atemimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., ši bausme subendrinta su 2005-09-05 Panevežio miesto apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas 3 metams 2 menesiams. Bausmes pabaiga 2011-01-19.
K. A. 2/3 bausmes atliko 2009-12-29.
2010-01-25 Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma su teikimu del lygtinio K. A. paleidimo iš pataisos istaigos.
Žemesnės instancijos teismas
2010-02-22 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas nutartimi atmete Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima del K. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, kadangi nuteistasis anksciau yra aštuonis kartus teistas, tris kartus buvo paleistas lygtinai, nusikaltima padare lygtinio paleidimo laikotarpiu.
Nuteistasis skundžia šia nutarti, prašo ja panaikinti. Nurodo, jog Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikime nera užsiminta, kad nuteistasis anksciau buvo Pravieniškiu 3 pataisos namuose, kur dirbo staliumi-baldžiumi, nuobaudu visiškai neturejo, administracijos charakterizuojamas teigiamai. Paskui jis buvo pervežtas i Vilniaus 2-uosius pataisos namus, ten isidarbino valgykloje ir tol, kol ten dirba, galiojanciu nuobaudu neturi. Be to, nuteistasis pažymi, jog pateikta psichologo išvada yra neteisinga, kadangi jis del nusikaltimo pilnai prisipažista, aplinkybiu nekaltina. Taip pat nuteistasis mano, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai ivertino tai, kad jis aštuonis kartus teistas, kadangi už ankstesnius nusikaltimus bausmes jau atliko. K. A. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti ir ji lygtinai paleisti iš pataisos namu.
Nuteistasis ir jo gyneja prašo apeliacini skunda patenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. A. apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistasis K. A. atliko 2/3 laisves atemimo bausmes, tai atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, numatyta LR BVK 157 str. Taciau, kaip teisingai pažymejo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas nutartyje, tai tik formali lygtinio paleidimo salyga, kuri nera butinas lygtinio paleidimo pagrindas. K. A. anksciau aštuonis kartus teistas, tris kartus buvo paleistas lygtinai, nusikaltima padare lygtinio paleidimo laikotarpiu. Tai rodo nuteistojo nenora taisytis, tai, jog jis nepadare tinkamu išvadu ir yra nusikalsti linkusi asmenybe. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nurode, kad jis praeityje aštuonis kartus teistas, kadangi jis jau atliko bausmes, pažymetina, kad teistumus irodo asmens byloje esanti medžiaga.
Teismas atsižvelgia i nuteistojo asmenybe – kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, nuteistasis K. A. nustatyto režimo reikalavimus pažeide du kartus, viena karta yra baustas, viena karta skatintas. Pažymetina, jog pataisos namu administracijos teikime ir psichologo išvadoje nuteistasis charakterizuojamas patenkinamai, kalte del padaryto nusikaltimo pripažista, taciau atsakomybe linkes perkelti kitiems, kaltina aplinkybes, savo vaidmeni nusikaltime minimizuoja. Nors nuteistasis neigia, kad yra linkes kalte perkelti kitiems, nera jokio pagrindo netiketi pateiktomis išvadomis. Bausmes tikslai nebus pasiekti, jei nuteistasis bus paleistas i laisve neatlikes visos jam paskirtos bausmes.
Be to, pažymetina, jog Vilniaus 2-uju pataisos namu 2010-01-25 administracijos teikime ir charakteristikoje nurodoma, kad ivertinus tai, kad nuteistasis nusikaltima padare lygtinio paleidimo metu, istaigos administracija mano, kad taikyti jam lygtini paleidima yra netikslinga. Nera jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis doru elgesiu ir stropiu darbu irodys, kad pasitaisys. Juolab, kad nuteistojo atžvilgiu lygtinis paleidimas jau buvo taikytas tris kartus, ir šiuo metu jis atlieka bausme už nusikaltima, kuri padare lygtinio paleidimo metu.
Remdamasi išnagrinetomis ir ivertintomis visomis aplinkybemis kolegija daro išvada, kad lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos nebus efektyvus K. A. atžvilgiu. Teismui nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis K. A. iš tiesu yra ivertines savo praeiti ir padares reikiamas išvadas. Tokiu budu nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, o skunde išdestyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo procesini sprendima.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo K. A. skunda atmesti ir palikti galioti 2010 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti.