Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka 2011-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3789-794/2009, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirta nuobauda, vykdymo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (bylos Nr. A2.8.-3789-794/2009) J. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 172³ str. paskirta administracinė nuobauda – 1000,00 Lt (289,62 Eur) bauda, kuri galutinai nesumokėta ir priverstinai neišieškota.

2016-09-22 teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2016-09-19 raštas Nr. (23.4-08)-RNAV-5862 dėl vykdomojo dokumento grąžinimo. Rašte nurodyta, kad grąžinamas 2011-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas administracinėje byloje Nr. A2.8.-3789-794/2009. Kartu su raštu grąžintas vykdomasis raštas (toliau ir vykdomasis dokumentas) dėl 1000,00 Lt (289,62 Eur) baudos išieškojimo iš skolininko J. S.. Taip pat, grąžinant vykdomąjį dokumentą pridėtas ir 2016-08-19 antstolio Giedriaus Jonausko patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Šiame patvarkyme nurodoma, jog minėtame vykdomajame dokumente nėra antstolio A. Selezniovo pažymėta vykdomojo dokumento grąžinimo po 2016-06-20 išieškotojui priežastys, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 614 str. 1 d., 651 str. 1 d., 2 d. 8 p., todėl yra akivaizdžios kliūtys vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Motyvuojamoji dalis

Vykdomojo rašto vykdymo procesas nutrauktinas.

Pažymėtina, kad nuo 2015-07-01 įsigaliojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 str. 1 d. įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 96 str. l d. 1 p. a) p. p. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (ATPK 249 str.).

Šiuo metu galiojanti ATPK 309 str. redakcija numato, kas turi spręsti klausimus, susijusius su nutarimų vykdymu. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus numatytuosius įstatymo atvejus, sprendžia VMI. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolė, išskyrus įstatymo numatytus atvejus, pavedama VMI. Pažymėtina, kad tokia įstatymo redakcija atsirado nuo 2015-07-01, tačiau iki tol galiojusi (red. nuo 2010-01-01), nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo klausimų sprendimą ir vykdymo kontrolę numatė teismams.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nutarimas J. S. atžvilgiu buvo priimtas 2009-11-30, t. y. prieš naujos straipsnio redakcijos atsiradimą, todėl laikomasi nuostatos, kad pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo reglamentuota tvarka.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, spręstinas klausimas dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3789-794/2009.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo J. S. buvo priimtas 2009-11-30, vykdomasis dokumentas išduotas 2011-02-10. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo iš J. S. nuolatos buvo siekiama išieškoti baudą, o šis vengė ją sumokėti. Kadangi, minėto nutarimo pagrindu išduotam vykdomajam dokumentui suėjo įstatymu nustatytas vykdymo senaties terminas, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3789-794/2009 nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str., 308 str., 302¹⁵ str., teismas

nutaria:

2011-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3789-794/2009, kurioje J. S. paskirta administracinė nuobauda - 1000,00 Lt (289,62 Eur) bauda, vykdymo procesą nutraukti suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo, o šalims nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.