Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. R., uždarosios akcinės bendrovės „Kilminė“ atstovui K. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. R. 2015-11-04, apie 19.02 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „Express Market“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės „Stumbro 100-čio“ 0,7 l talpos, kurios vertė 8,99 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. R. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Uždarosios akcinės bendrovės „Kilminė“ atstovas K. B. nurodė, kad 2015-11-04, apie 19.02 val., iš parduotuvės buvo įvykdyta butelio degtinės „Stumbro 100-čio“ 0,7 l talpos, kurio vertė 8,99 Eur, vagystė. Pagal vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad vagystę padarė N. R..

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir N. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), N. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, nuotraukos, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad N. R. parduotuvėje paėmė butelį degtinės ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo, todėl prašoma atlyginti padarytą materialinę 8,99 Eur žalą (b. l. 3-10), asmens duomenys (b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurio matyti, kad N. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. R. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., N. R. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, adresas Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., AB DNB bankas, atsiskaitymo sąskaita LT84 4010 0425 0013 6428, 8,99 Eur (aštuonių eurų 99 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.