Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB „D“, (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 18 MGL (900 eurų) dydžio bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB „A“, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „T“, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2024 metais žiemą tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, Vilniuje, radęs neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 3,000 g. augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių, bei jas neteisėtai laikė ovalios formos dėžutėje atsineštoje pas V. S. iki kol 2025 m. vasario 20 d. apie 19:50 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. K. 2024 m. gruodžio mėn. tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš nenustatyto asmens už 60 eurų nusipirkdamas įgijo narkotinės medžiagos - kanapių dervos - 4,479 g., augalinės kilmės kanapių (antžeminės dalys) - 2,785 g, kurių dalį augalinės kilmės kanapių (antžeminės dalys) - 1.177 g. neteisėtai laikė prie savęs iki kol 2025 m. vasario 20 d. 19:50 val. (duomenys neskelbtini), buto terasoje policijos pareigūnai rado ir paėmė jo numestą polietileninį maišelį, dalį augalinės kilmės kanapių (antžeminės dalys) - 0,186 g., laikė iki kol 2025 m. vasario 21 d. apie 01:00 val., kratos metu (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje kambaryje stalo spintelėje rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir dalį augalinės kilmės narkotines medžiagos - kanapių dervos - 4,479 g. laikė iki kol 2025 m. vasario 21 d. apie 01:44 val., kratos metu (duomenys neskelbtini), garaže stovinčiame automobilyje Audi A6, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

V. S. tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti sumokėdamas nuo 10 iki 20 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,631 g. augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių, kurias neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje iki kol 2025 m. vasario 20 d. apie 19:50 val. (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. vasario 20 d. apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilniaus AVPK Specialiųjų pajėgų skyriaus pajėgų (duomenys neskelbtini) pareigūnai užuodę specifinį aitrų kvapą, bute rado narkotines medžiagas, o tiksliau sidabrinės spalvos smulkintuvą, su viduje esančiu permatomu polietileniniu maišeliu, kurio viduje augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga, galimai narkotinė, kuris priklauso A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., popieriaus lankstinuką su viduje augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine, garintuvą „Fenix“ su viduje augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine, juodą dėklą su viduje esančiu sidabriniu smulkintuvu, popieriukais ir polietileniniu maišeliu, kurio viduje augalinė galimai narkotinė medžiaga, kurie priklauso A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir vienkartinę lėkštę su augalinės kilmės likučiais, galimai narkotine medžiaga, raudonu polietileniniu maišeliu, kurio viduje permatomas polietileninis maišelis su augaline galimai narkotine medžiaga, popieriaus lankstinukas su viduje esančia augaline medžiaga galimai narkotine, kurie priklauso V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ant virtuvinio stalo yra matoma lėkštė, kuri yra vienkartinė. Joje yra augalinės kilmės, žalios spalvos likučiai. Lėkštė paimama ir supakuojama į Voką Nr. 1. Taip pat lėkštėje raudonas polietileninis maišelis, kurio viduje yra permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Objektas paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 2. Taip pat lėkštėje dar guli popieriaus lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Objektas paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 3. Taip pat lėkštėje yra mėlynos spalvos polietileninis maišelis, kurio viduje yra pypkė. Pypkėje matomi angliukai. Objektas paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 4. Ant stalo taip pat matomas sidabrinis smulkintuvas su viršuje firmos „Apple“ lipduku, viduje yra polietileninis permatomas maišelis su viduje esančia narkotine medžiaga. Objektas paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 5. Išėjus į balkoną, kairėje ir dešinėje yra matomi suolai. Kairėje pusėje prie suolo, prie kondicionieriaus ant sniego yra popieriaus lankstinukas su raštais su viduje augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Objektas paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 6, garintuvas „Fenix“ su viduje augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Objektas supakuojamas į Voką Nr. 7. Juodas dėklas su viduje esančiu sidabriniu smulkintuvu, popieriukais ir polietileniniu maišeliu, kurio viduje augalinė galimai narkotinė medžiaga. Objektas paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 8.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš pareigūnų body kamerų. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20250220-194505UTC+0200“, kurio trukmė yra 30 min. iš pareigūno body kameros. Pareigūnai pasibeldžia į buto duris, jiems atidaro vyras su barzda, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinomas, kaip V. S.. Vyras sako, kad kalba rusiškai ir pakviečia dar vieną vyrą, apkūnaus kūno sudėjimo, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinomo kaip A. J., kuris kalba lietuviškai. Pareigūnas paaiškina, kad gautas iškvietimas, kad bute triukšmaujama ir ar galima apžiūrėti butą, patikslina kiek žmonių bute. A. J., atsako, kad jie bute yra trise, butas nuomojamas V. S., užeiti galima. Pareigūnai užeina į butą, virtuvėje ant sofos sėdi žilais plaukais vyras, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinomas kaip A. K.. Pareigūnas apžiūri stalą, ant kurio yra maisto ir kitų daiktų, paima paketėlį ir patikslina kieno tai yra. V. S. atsako, kad tai jo. Pareigūnas dar apžiūri stalą, patikslina, ar yra daugiau, V. S. atsako, kad ne. Pareigūnas atsako, kad jei neprisipažins, o pareigūnai suras, bus blogai. Kad iškvies kinologus ir suras. V. S. atidaro spintą ir iš jos ištraukia į plastikinį maišelį įdėtą pypkę, paduoda pareigūnui, komentuodamas rusiškai. Toliau tarpusavyje kalba rusiškai. Iš balkono išeina kitas pareigūnas ir paklausia kas išmetė daiktus? Visi tyli. Pareigūnas sako, kad perspėjo, jei ras daugiau, „visi važiuosit“. Pareigūnas paprašo pateikti asmens tapatybės dokumentus. Pareigūnas, kuris filmuoja su body kamera, apžiūri ką prie savęs turi A. J., pareigūnai iš balkono pasako, kad dar yra, filmuojantis pareigūnas per raciją pasako, kad rastos galimai narkotinės medžiagos ir reiktų dar tyrėjų. Pareigūnas apžiūri kitus du vyrus. Apžiūrėtų vyrų paprašo atsisėsti ant sofos, patikrina kuprines, patikslina ar yra dar draudžiamų daiktų, nesimato kas atsako, kad nėra, pareigūnas pakomentuoja, kad ir prieš tai sakėt, kad nėra, bet rado dar. Pareigūnas patikslina, o kas ten lauke? Jam kažkas atsako, kad ten žolės malūnėlis, dėžutė su žole, blinderis, viduj žolė. Pareigūnas patikslina, tai vienas šito, o kitas to kito, vidurinio (A. K.). Kamera filmuoja grindis, nesimato į ką rodo pareigūnas. Jam atsakoma, kad vidurinio. Pareigūnas pakomentuoja, kad tarpusavyje draudžiama kalbėti. Pareigūnas vidurinio vyro, A. K., paklausia, ar seniai rūkote žolę? Vyras atsako, retai. Pareigūnas patikslina, o tai iš kur šitą gavot? Atvežė? Ar kas? Kitas pareigūnas pakomentuoja, kad retai rūkote, o blinderį turite, kaip čia taip. Pareigūnas patikslina, iš kur pirkot? Jam atsakoma, (duomenys neskelbtini). Pareigūnas patikslina, ar seniai pirkot, ar šiandien. Jam atsakoma, kad senokai. Pareigūnas patikslina, tai jūs vyrai visi trys susitikot pabaliavot, atsipalaiduot, A. J. atsako, kad taip, kad V. S. atvažiavo pirmadienį ir rytoj ryte išskrenda. Pareigūnas nueina į koridorių, apžiūri striukę, patikslina kieno striukė, A. K. atsako, kad jo. Pareigūnas patikslina, ar joje yra draudžiamų, aštrių daiktų, jam atsakoma, kad atrodo, kad nėra. Pareigūnas patikslina atrodo, ar nėra. Jam atsakoma, kad yra peilis kuprinėje. Pareigūnas patikslina, ar vartoja leidžiamus narkotikus, jam atsakoma, kad ne. Pareigūnas patikslina kiek jau surūkė. Atsako, kad vieną „kasiaką“ ant trijų. Kitas pareigūnas patikslina, ar visi trys vartojot. Jam yra atsakoma, taip. Kitas pareigūnas patikslina pas ant sofos sėdinčius vyrus kur kieno rastas daiktas ar galimai narkotinė medžiaga, jie atsako. Filmuojantis pareigūnas tuo metu apžiūri butą, toliau ieško ir filmuoja ne vyrus. Filmuojantis pareigūnas prieina prie kolegos, filmuojamas stalas, ant kurio guli rasti daiktai. Pareigūnas rodo į apvalią dėžutę, kurios viduje guli žalsva medžiaga ir sako, kad tik dėl šio daikto niekas neprisipažįsta kieno. Filmuojantis pareigūnas pakelia daiktą parodo vyrams, sako, kieno čia yra, A. J. atsako, kad nežino, jei niekino, tai gal ir jo tada, pareigūnas pakomentuoja, kad čia yra rimtas dalykas, kad jei tai yra ne jūsų, tai ir nesakykit, kad jūsų, o jei jūsų, tuomet prisipažinkit, reikia sakyti tiesą, kieno yra. A. J. pagalvoja, atsako, kad jo. Pareigūnas pakomentuoja, kad ant savęs imat atsakomybę, jei tai ne jūsų. A. J. atsako, kad jo. Pareigūnas patikslina kur pirko. A. J. atsako, kad seniai rado (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) Maximos, pasiėmė sau ir atnešė čia. Pareigūnas patikslina, ar buvote baustas už narkotikus, A. J. atsako, kad taip. Pareigūnas patikslina, o kieno šitas raudonas, V. S., atsako, kad jo. Daugiau jokios, tyrimui reikšmingos, informacijos nefiksuojama.

Peržiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20250220-194506UTC+0200“, kurio trukmė yra 30 min. iš pareigūno body kameros. Filmuojamas tas pats įvykis, aprašytas viršuje, bet iš kito pareigūno body kameros. Pareigūnai užeina į butą, filmuojantis pareigūnas praeina į balkoną ten kartu su kolega randa sniege išmestus daiktus, pakomentuoja, kad yra tinderiukas išmestas į va čia va dar kažkas yra. Pareigūnas išeina iš balkono, patikslina, kieno daiktai yra išmesti į lauką, jam niekas neatsako. Į balkoną ateina A. K., parodo į juodos spalvos daiktą, pasako, kad čia yra jo. Pareigūnas paklausia, kas yra viduje, jis atsako, blinderis, viduj žolė. Pareigūnas parodo kitą daiktą ir patikslina kieno yra čia, jis atsako, kad nežino. Pareigūnas patikslina ar yra dar paslėptų daiktų, nes jeigu neprisipažins, o suras, bus blogai, jam atsakoma, kad daugiau nėra. Pareigūnas patikslina pas ant sofos sėdinčius vyrus kur kieno rastas daiktas ar galimai narkotinė medžiaga, jie atsako. Pareigūnas nurodo į juodą dėžutę, sakydamas, šita jūsų, šitas (jau kamera filmuoja sėdinčius vyrus, nesimato ką dar rodo) ir blinderis, A. K. atsako, taip. Pareigūnas patikslina pas A. K. ir V. S. ar jie buvo bausti už narkotikus, atsako kad ne. Pareigūnas nurodo į apvalią dėžutę, patikslina kieno, niekas neprisipažįsta. Pareigūnas parodo ant pypkės, kitas pareigūnas sako, kad dėl pypkės rusas pasakė, kad jo. Pareigūnas patikslina kieno popierius buvo išmestas, baltas, A. K., atsako, kad jo. Pareigūnas sugrįžta prie apvalios dėžutės, išsiaiškina, kad ji A. J.. Pareigūnas patikslina, ar antram aukšte nieko draudžiamo nėra, jam atsakoma, kad nėra. Pareigūnas grįžta iš antro aukšto, patikslina, vyrai, kaip jūs čia gyvenate, jei nei daiktų, nieko nėra, tuščia, jam atsakoma, kad čia negyvena, kad dviem parom išnuomotas butas buvo ir jie užėjo pas V. S. į svečius. Daugiau jokios, tyrimui reikšmingos, informacijos nefiksuojama.

Peržiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20250220-201506UTC+0200“, kurio trukmė yra 13 min. 34 s. Pareigūnas patikslina, kas išmetė į lauką šitą, A. K. atsako, aš. Pareigūnas patikslina, kas ten buvo įdėta. Jis parodo ant stalo, kad šitas daiktas buvo viduje. Kamera nefilmuoja stalo, nesimato ką rodo. Pareigūnas atsako, kad lauke viskas atskirai gulėjo, ir kam išmetė, A. K. atsako, kad pasimetė, todėl viską griebė kas po ranka buvo. Pareigūnas patikslina, ar čia atsidaro jisai, atsakoma taip, pareigūnas pakomentuoja, tai čia dar yra. A. K. atsako, kad čia jo yra. Pareigūnas patikslina, kodėl jis apie tai nepasakė, A. K. atsako, kad atsakė į viską ko klausė. Pareigūnas atsako, kad nepasakėt, kad čia dar yra ir reikia tikrinti patiems, A. K. atsako, kad į viską atsakė ko klausė. Pareigūnai paklausia visų sėdinčių ant sofos vyrų, kur dar yra daugiau. Atsakoma, kad daugiau nėra. Pareigūnas pakomentuoja, prie V. tada amnezija. Užeina kiti pareigūnai į butą, kolegos parodo kur kuris daiktas kam priklauso. Paima nuo stalo raudoną pakuotę, parodo į paketėlį šviesios spalvos ir pypkę, sako, kad čia Rusijos piliečio žolė. Šitas, paima apvalią dėžutę, priklauso šitam piliečiui. Šitas aparatas, čia išsitraukia, viduj ten yra, čia sugrūsta, priklauso viduriniam, tai yra A.. Ir dar čia. Pakomentuoja čia blinderiai yra ir čia, priklauso šitam viduriniam. Rodomos dvi juodos dėžutės. Pareigūnė patikslina, ar viską čia ant stalo radot, kolega atsako, kad ne. Šita radom sulankstytą čia ant stalo, lėkštėse ištraukė su pypke iš to stalčiaus, čia ruso, o amnezija irgi ant stalo buvo. O šitus radome lauke paslėpta. Čia nuomojamas butas, Rusijos pilietis išsinuomojo. Pareigūnai patikslina ar buvo kuprinės apžiūrėtos, kolega atsako, kad taip, ten tik peilis paprastas yra. Pareigūnai sako, kad išveš vyrus į policijos komisariatą, kad sulaikomi už narkotikus, paprašo susiruošt ir išeit į lauką. Daugiau jokios, tyrimui reikšmingos, informacijos nefiksuojama.

Kratos protokole nurodyta, kad krata atlikta garaže (duomenys neskelbtini). Priėjus garažą, kuris pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini), jis atidaromas. Viduje stovi automobilis Audi A6, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) A. K. nurodo, kad garažo gale, kairėje stovi seifas, kuriame yra narkotinių medžiagų - marihuanos ir hašišo. Suvedamas seifo kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Apatinėje lentynoje asmuo nurodo ir yra randamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra plastikinis indelis su juodu dangteliu. Jos viduje yra augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga, galimai narkotinė. Indelis paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 1.Taip pat apatinėje lentynoje yra raudonas „Pringles“ indelis, kurio viduje ir indelis su raudonu dangteliu. Indelio viduje yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Pringles indelis paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 2. Toje pačioje lentynoje asmuo nurodo ir yra randamas geltonas plastikinis, apvalios formos indelis (kiaušinio formos) kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Objektas paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 3. Toje pačioje lentynoje yra juodos spalvos kartotinė dėžutė, kurios viduje yra sukamo tabako popieriukų, kitų poprieriukų, tabako liekanų, metalinis vinukas ir polietileninis maišelis, kurio viduje tamsios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Visa juoda dėžutė su turiniu yra paimama ir supakuojama į Voką Nr. 4. Seife yra graminės svarstyklės, kurios yra supakuojamos į Voką Nr. 5.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V- 689293-25(1) nurodyta, kad:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš baltos spalvos perlenktos popierinės lėkštės, 2025 m. vasario 20 d. rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,057 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,3 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio supakuoto į raudonos spalvos plastikinį uždaromą maišelį, 2025 m. vasario 20 d. rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,518 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, 2025 m. vasario 20 d. rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,056 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,3 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš baltos spalvos perlenktos popierinės lėkštės, 2025 m. vasario 20 d. rastoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2. Ant stiklinės pypkės, 2025 m. vasario 20 d. rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

3. Tirti pateiktose V. S. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvadoje IBPS-V-662711-25(1) nurodyta, kad:

1. Dėžutėje (vokas Nr. 5) esančiame plastikiniame maišelyje esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,000 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %.

2. Nuoplovose, paimtose nuo A. J. rankų (vokas Nr. 6), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-719843-25(1) nurodyta, kad:

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vaporizerio - garintuvo „PAX 3“ (vokas Nr. 1) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,186 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,6 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (vokas Nr. 2) yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 0,743 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – mažiau kaip 0,3 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, buvusio plastikiniame indelyje (vokas Nr. 2), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 2,221 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio, buvusio dėžutėje nuo traškučių Pringles (vokas Nr. 3), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,368 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 22,1 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (vokas Nr. 4) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,222 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,6 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš plastikinio maišelio, buvusio dėžutėje nuo vaporizerio VS.05 (vokas Nr. 5) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 2,233 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš dėžutėse nuo vaporizerio VS.05 (vokas Nr. 5) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,008 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 9,4 %. Ant svarstyklių (vokas Nr. 6) paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo (vokas Nr. 7) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,228 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 22,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, buvusio dėkle su užtrauktuku (vokas Nr. 8), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,802 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,3 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo Amsterdam, buvusio dėkle su užtrauktuku (vokas Nr. 8), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,081 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 26,0 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vaporizerio - garintuvo „Fenix mini“ (vokas Nr. 9) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,025 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vaporizerio - garintuvo „Fenix mini“ (vokas Nr. 9) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,147 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 6,5 %.

2. Nuoplovose, paimtose nuo A. K. rankų, narkotinių (psichotropinių) medžiagų pėdsakų nerasta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. S. parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei labai gailisi. Lietuvių kalbos nemoka, pageidauja parodymus duoti rusų kalba. Priklausomybės ligų centre negydytas. Turi laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Pranešimas apie įtarimą jam išverstas, supranta, pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Narkotines medžiagas - kanapes įsigijo sau, be jokio tikslo platinti ar kitaip parduoti. Kada jas nusipirko, pasakyti negali, nepamena, pirko čia Lietuvoje, labai seniai galimai už nuo 10 iki 20 eurų, tiksliai neprisimena. Retkarčiais parūko, todėl negali pasakyti kada ir už kiek nusipirko. Nieko nevaišino, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jis medžiagą rūkė vakar namo balkone (duomenys neskelbtini), rūkė vienas. Bute buvo draugai A. ir A., tačiau jis nematė ar šie rūkė ką ar ne rūkė. Jo narkotinę medžiagą - kanapes policijos pareigūnai rado bute ant stalo. Mano, kad draugai nematė minėtos narkotinės medžiagos, kadangi ši buvo maišelyje. Tą pačią medžiagą atvykusieji policijos pareigūnai rado ir paėmė. Butas (duomenys neskelbtini) yra nuomojamas. Yra dirbantis, dirba (duomenys neskelbtini). Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti baudą, yra suinteresuotas, kad tyrimas užsibaigtų kuo greičiau. Papildė, kad pranešimas apie įtarimą jam išvertas, supranta ir pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Teisės jam išaiškintos, apklausoje dalyvauja gynėjas ir vertėja. Parodymus sutinka duoti rusų kalba. Pranešimas apie įtarimą jam išverstas, supranta ir pilnai pripažįsta. Seniai pirko sau savo vartojimui be jokio tikslo parduoti ar platinti augalinės kilmės medžiagos kanapių, už kurią mokėjo nuo 10 iki 20 eurų, sumos tikslios nepamena, bei tas medžiagas laikė nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. vasario 20 d. vakare atvyko policijos pareigūnai. Dėl šio pažeidimo labai gailisi. Išaiškinta galimybė ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N-521/2025(01) nurodyta, kad V. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. J. parodė, kad pranešimą apie įtarimą, perskaitė, supranta, pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Lietuvių kalbą moka, vertėjas nereikalingas, teisės išaiškintos, apklausoje dalyvauja gynėja. Pranešimą apie įtarimą perskaitė, supranta bei pripažįsta. Priklausomybės ligų centre nėra gydytas. Šiuo metu jaučia nuovargį, yra nevalgęs turi (duomenys neskelbtini), pateikto maisto čia negali valgyti, yra susierzinęs. Jaučia stresą, todėl parodymus duos kitą kartą. Papildė, kad 2024 metais galimai žiemą, datos ir laiko pasakyti negali, neatsimena, link vakaro, netoli jo gyvenamosios vietos t. y. ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu rado apvalios formos juodos spalvos dėžutę, kurios viduje buvo medžiaga panaši į kanapes. Kadangi žino kaip atrodo kanapės, minėtą dėžutę pasiliko sau be jokio tikslo parduoti ar kitaip platinti. Ją parsinešė į butą (duomenys neskelbtini), įsidėjo minėtą dėžutę į kuprinę. 2025 m. vasario 20 d. iš minėtos dėžutės dalį narkotinės medžiagos kanapių suvartojo, surūkė vienas, tiesiog susigundė. Labai retai, tačiau iš ankščiau parūkydavo kanapių. Jam atėjus pas draugą V. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), su savimi turėta medžiaga nieko nevaišino ir niekam nesiūlė, buvo pasiėmęs tik dėl savęs, kadangi pakeliui pas V. dalį surūkė. Pas V. bute dėžutę su kanapėmis buvo pastatęs ant stalo, tačiau iš jos niekas kanapių neėmė. Nieko nevaišino ir nesiūlė. Bute pas V. jis kanapių nerūkė, V. ir A. apie jo turimas kanapes nieko nežinojo. Labai gailisi dėl savo tokio neapgalvoto poelgio. Yra dirbantis, gauna reguliarias pajamas. Jam yra išaiškinta apie galimybę mano atžvilgiu užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant baudą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N-524/2025(01) nurodyta, kad A. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. K. parodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, perskaitė, supranta, pripažįsta savo kaltę. Lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas, teisės jam išaiškintos. Pranešimą apie įtarimą perskaitė, supranta, pripažįsta, kad turėjo su savimi narkotinių medžiagų. Priklausomybės ligų centre nėra gydytas. 2025 m. vasario 21 d. vakare tarp 18-19 val. atėjo pas V. su savimi atsinešė žolės. Atsinešė sau, savo vartojimui, parūkyti. Dalį jos surūkė, bute rūkė žolę, mano, kad tai buvo kanapės, tačiau kiekvienas rūkė savo. Su draugais V. ir A. nesidalino. Medžiagas pirko 2024 gruodžio mėn. už 15 eurų iš jam nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniuje. Dalį medžiagos buvo suvartojęs iki atėjimo pas V. ir tą pačią medžiagą atsinešė pas draugą (duomenys neskelbtini), kur ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kratos metu jo bute adresu (duomenys neskelbtini), rado garintuvą. Papildė, kad pirmos apklausos metu buvo išsigandęs, kadangi pirmą kartą buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pirmą kartą uždarytas į areštinę. Nori patikslinti, kad rastos narkotinės medžiagos - kanapės buvo pirktos vienu kartu už jas mokėjo apie 60 eurų, pirko 2024 metais gruodžio mėn. iš jam nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniuje. Susigundė nusipirkti, kadangi nebrangiai kainavo. Ankščiau prieš keletą metų buvo rūkęs kanapes. Kiek konkrečiai gramų nusipirko, pasakyti negali, jų nesvėrė, tačiau kiek pamena, pardavėjas buvo minėjęs, kad apie 5 gramus, tam, kad jų nesinešioti su savimi, jis dalį padėjo į automobilį Audi A6, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilis nuosavybės teise priklauso jam, minėtas automobilis kratos metu stovėjo garaže (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. Kanapes pasidėjo į skirtingas automobilyje vietas, buvo dalį įdėjęs į kažkokią pakuotę, į traškučių dėžutę. Svarstykles buvo nusipirkęs sau tik su tikslu sau pasisverti, kad suktinė nebūtų per stipri. Minėtų medžiagų niekam nepardavė, neplatino, nieko nevaišino, pirko tik sau, savo vartojimui. 2025 m. vasario 21 d. vakare prieš ateidamas pas V. dalį jų buvo surūkęs, tačiau pas V. (duomenys neskelbtini), nei V. nei A. nevaišino ir nieko apie turimas su savimi narkotines medžiagas kanapes nesakė. Butui priklausančioje terasoje rūkė cigaretę - savo turimas narkotines medžiagas - kanapes paliko buto terasoje, kad nematytų draugai. Su savimi turėjo garintuvą, taip pat garintuvas buvo rastas ir bute adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau atvykus policijos pareigūnams, jie rado. Priklausomybės ligų centre nėra gydytas. Yra dirbantis gaunantis reguliarias pajamas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N-522/2025(01) nurodyta, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Be A. J., A. K., V. S. prisipažinimų, jų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūros protokolu, kratos protokolu, specialistų išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinime nurodyta, kad A. J. „2024 metais žiemą tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, Vilniuje, radęs neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 3,000 g. augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių, bei jas neteisėtai laikė ovalios formos dėžutėje atsineštoje pas V. S. iki kol 2025 m. vasario 29 d. apie 19:50 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo rado ir paėmė policijos pareigūnai.“ Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad aukščiau minėtas narkotines medžiagas A. J. neteisėtai laikė iki 2025 m. vasario 20 d. apie 19:50 val., todėl teismas ištaiso kaltinime padarytą rašymo apsirikimo klaidą.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau kaip 3,000 g. augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių. V. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau kaip 0,631 g. augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – Rekomendacijos), 25 punktą, byloje nustatytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 5 g. Įvertinus A. J. ir V. S. su savimi laikytų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamųjų A. J. ir V. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Be kita ko, aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinės medžiagos - kanapių dervos - 4,479 g., augalinės kilmės kanapių (antžeminės dalys) - 2,785 g, kurių dalį augalinės kilmės kanapių (antžeminės dalys) - 1.177 g. neteisėtai laikė prie savęs, dalį augalinės kilmės kanapių (antžeminės dalys) - 0,186 g., laikė iki kol kratos metu jo gyvenamojoje vietoje kambaryje rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir dalį augalinės kilmės narkotines medžiagos - kanapių dervos - 4,479 g. laikė iki kol kratos metu garaže stovinčiame automobilyje Audi A6, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Pagal Rekomendacijų 25 punktą, byloje nustatytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 5 g, didelis kiekis (daugiau kaip) yra 500 g. Įvertinus A. K. su savimi laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kaltinamojo A. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus A. J., A. K., V. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę A. J. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą.

Skiriant bausmę V. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą.

Skiriant bausmę A. K. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas nesunkus nusikaltimas, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 20 d. 20.30 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 13.47 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

Į bausmės laiką įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 20 d. 20.30 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 14.23 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

Į bausmės laiką įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 20 d. 20.30 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 15.34 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – visus byloje esančius daiktinius įrodymus teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti 20 MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A. J. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 20 d. 20.30 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 13.47 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL, t. y. 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 14 MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 20 d. 20.30 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 15.34 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A. K. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 20 d. 20.30 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 14.23 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – visus byloje esančius daiktinius įrodymus teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 2 (dviejų) mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.