Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimą dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 30 parų arešto. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. kovo 4 d. iki 2018 m. kovo 6 d. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. liepos 17 d.

Nuteistasis teismo posėdžio metu su teikimu sutiko ir parodė, jog sutinka atlikti arešto bausmę įprastine tvarka. Pažymėjo, jog yra nevedęs, turi 13 metų sūnų, tačiau sūnus su juo negyvena. Niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra užsiregistravęs, kadangi visą laiką vartojo psichiką veikiančias medžiagas – narkotikus ir alkoholį. Šiuo metu, maždaug apie tris mėnesius, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Nurodė, jog žinojo apie jam paskirtą arešto bausmę bei sudarytą susitarimą dėl jos vykdymo, tačiau turėjo problemų susijusių su sistemingu alkoholio ir narkotikų vartojimu.

Teismo posėdyje Vilniaus pataisų namų atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis neatvyko atlikti arešto bausmės, yra neatlikęs nei vienos paros arešto. Nuteistajam reikia atlikti 18 parų arešto bausmę. Su juo susisiekti nemėgino, nuteistasis pats turi pareigą atvykti ir atlikti bausmę. Įstaiga dėl neatvykimo patiria materialinius nuostolius. Buvo rašomi tarnybiniai pranešimai dėl nuteistojo neatvykimo bei kreiptasi į policiją.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą siūlė tenkinti, nes nuteistasis sutinka atlikti arešto bausmę įprastinėmis sąlygomis. Prokuroro manymu, nėra priežasčių, kurios neleistų nuteistajam atlikti paskirtos arešto bausmės, kadangi A. R. niekur nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Tuo tarpu netenkinus teikimo, nebūtų garantijos, kad nuteistasis atlikinės paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus pataisos namų teikimas tenkintinas

BK 49 straipsnio 5 dalyje (galiojusioje iki 2019 m. liepos 6 d. (2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 neteko galios)) numatyta, kad tuo atveju, jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad su nuteistuoju A. R. buvo sudarytas 2018 m. spalio 19 d. susitarimas, jog nuteistasis arešto bausmę atlikinės Vilniaus pataisos namų areštinėje (iki 2019 m. kovo 31 d. – Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas) nuo 2018 m. spalio 29 d., 10 val., kiekvieną savaitę po dvi paras iš eilės (pradedant pirmadieniais ir baigiant trečiadieniais). Pagal susitarimą nuteistasis neatvyko nei karto. Apie neatvykimo priežastis nepranešė, jokių dokumentų apie negalėjimą vykdyti jam paskirtą bausmę nepateikė. 2019 m. birželio 14 d. buvo informuotas, jog nuo 2019 m. birželio 28 d. jam paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis turi atlikti Vilniaus pataisos namuose, esančiuose Rasų g. 8, Vilniuje, tačiau nuteistasis ir vėl nepasirodė.

Reaguodami į tokį nuteistojo elgesį, Vilniaus pataisos namai kreipėsi į teismą, prašydami pakeisti arešto bausmės atlikimo sąlygas. Nuteistajam yra likusios atlikti 18 parų arešto bausmę, nes į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas (b. l. 5). Vilniaus pataisos namų administracija informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ąjį policijos komisariatą dėl nuteistojo susitarimo nevykdymo bei nurodė atlikti asmens vengiančio atlikti arešto bausmę, paiešką, tačiau iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsakymų gauta nebuvo. Pažymėtina, kad apklausiamas teismo posėdyje nuteistasis pripažino savo kaltę dėl bausmės nevykdymo, iš esmės pripažino supratęs ir įvertinęs, kad jo elgesys neatvykstant atlikti paskirtos bausmės gali būti pagrindas panaikinti jam palankesnę arešto atlikimo tvarką. Nuteistasis pagrindinę priežastį nurodė jo turėtą problemą – sistemingą narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą. Nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, teistas, administracine tvarka baustas, turi vaiką, prie kurio auginimo neprisideda, todėl darytina išvada, jog A. R. nėra susietas tvirtais socialiniais ryšiais, kuriems galėtų turėti įtakos paskirtos bausmės atlikimas įprastomis sąlygomis. Nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko iš karto atlikti visą (18 parų) arešto bausmę, atvykdamas į Vilniaus pataisos namus, esančius Rasų g. 8, Vilniuje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus pataisos namų teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. R. paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, į kurią įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. kovo 4 d. iki 2018 m. kovo 6 d., paskiriant galutinę 18 parų arešto bausmę nustatytą atlikti poilsio dienomis, pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Paskirtą arešto bausmę atlikti Vilniaus pataisos namuose, esančiuose Rasų g. 8, Vilniuje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.