Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-11-13, gyvenantis Pažėrų k., Kauno r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 17 d. J. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. vasario 17 d. apie 12 val. 40 min., Prienų raj. sav., Veiverių sen., Padriečių k., Smėlyno g., neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,34 promilių girtumo laipsnis, vairavo automobilį M. C., valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir tempė automobilinę priekabą be valstybinio numerio, kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir kuri neapdrausta privalomuoju civilės atsakomybės draudimu, neįregistruota įstatymo nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais J. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse.

J. Z. teismo posėdyje pripažino teisės pažeidimus, nurodytus protokole, ir gailėjosi bei nurodė, kad automobiliu tempė neapdraustą, neįregistruotą, be techninės apžiūros priekabą su rusiškais numeriais iš kaimyno per gatvę ir sustabdė policija. Buvo išgėręs, gailisi, daugiau taip nedarys, prašo baudą išdėstyti dalimis, nes kitaip negalės sumokėti.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

J. Z. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis J. Z. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); blaivumo patikrinimo kvitu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-17 12 val. 58 min. J. Z. patikrinimo rezultatas – 1,34 promilės (b.l. 3); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo J. Z. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki 2017 m. vasario 17 d. (b.l. 5); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriuo transporto priemonė M. C., valst.Nr.(duomenys neskelbtini) ir priekaba, be valst.numerių priverstinai nuvežtos į aikštelę (b.l. 6); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad vyr.patrulis Vytautas Raudonikis patruliuodamas kartu su Alytaus apskr..VPK Prienų r.PK VPS PB patruliu Deividu Balčiukynu nustatytame maršrute Prienų r.sav., Veiverių sen., Padriečių k., Smėlyno g., apie 12 val 40 min. sustabdė automobilį M. C., valt.Nr.(duomenys neskelbtini), su prikabinta automobiline priekaba, kuri buvo be valstybinio numerio ženklo, buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, J. Z. nepateikė jokių priekabos dokumentų, ji buvo neįregistruota nustatyta tvarka, nepadrausta civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra (b.l. 9); vairuotojų registro užklausos duomenimis, iš kurių matyti, kad J. Z. nėra įtrauktas į vairuotojų registrą (b.l. 12) bei kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. J. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidimą pripažino ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis matyti, kad J. Z. praeityje baustas administracine tvarka vieną kartą už kitos rūšies teisės pažeidimą, tačiau ši administracinė nuobauda –įspėjimas, skirtas 2008-01-30 negalioja. J. Z. už nurodytus pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, tačiau padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. J. Z. turi pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad negalėtų sumokėti piniginės baudos nepateikta. Įvertinus visas šias aplinkybes, J. Z. baustinas straipsnių sankcijų ribose numatytomis nuobaudomis – pinigine bauda, nekonfiskuojant transporto priemonės. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi. Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi J. Z. teismo posėdyje pateikė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą ir nurodė, kad jis nedirba, nesimoko, teismas laiko, kad pateiktas prašymas tenkintinas iš dalies dėl J. Z. pakankamai sudėtingos materialinės padėties ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33, 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnį skirti 1160,00 Eur (vieno tūkstančio šimto šešiasdešimties) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

J. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį skirti 30,00 (trisdešimties) eurų baudą.

J. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį skirti 30,00 (trisdešimties) eurų baudą.

J. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį skirti 25,00 (dvidešimt penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir J. Z. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1160,00 Eur (vieno tūkstančio šimto šešiasdešimties) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

I. J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, į mėnesį sumokant po 97 Eur (devyniasdešimt septynis eurus) baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.