- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-27
- Bylos Nr.
- 1S-68-873/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Bartkus, Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Nijolė Žimkienė
- Kaltinamasis
- A. M.
- Advokatai
- Paulius Snukiškis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus, Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. M. gynėjo advokato Pauliaus Snukiškio (toliau – ir gynėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. M. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Teismui pateiktos medžiagos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. M. kaltinamas tuo, kad jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (toliau – ir PN), (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) PN (duomenys neskelbtini) sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekančiais V. V., D. S., V. A., A. A., A. S., su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais (duomenys neskelbtini) PN, esančiuose (duomenys neskelbtini), M. Š. (2022 m. gegužės 18 d. miręs) ir N. A., su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais (duomenys neskelbtini) PN, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., T. A., A. Š., E. Ž., E. Ž., A. R., D. Š., su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu (duomenys neskelbtini) PN, esančiuose (duomenys neskelbtini), K. N., Kauno mieste esančiais L. N., A. A., Ukmergės mieste esančiais G. K., M. Š., Vilniaus mieste esančiais, R. A. (R. A.), E. (E.) B., E. K. (K.), Kėdainių mieste esančiu E. R., turėdamas vieningą tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, kas pasireiškė tuo, kad V. V., ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 11 d., su V. A., A. S. ir kitais bendrininkais susitarus, kad pastarieji už atlygį ras banko sąskaitas ar asmenis, kurie taip pat ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o būtent:
V. A., sutarus su A. R., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o A. R. sutikus ir sutarus su tyrimo metu nenustatytu bendrininku, kuris, panaudodamas apgaulę, D. J. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į D. J. banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, D. J., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jam priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, tyrimo metu nepatikslintas bendrininkas, nepatikslintomis aplinkybėmis, perdavė A. R., o pastarasis perdavė V. A.;
V. A. sutarus su tyrimo metu nepatikslintu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o nenustatytam asmeniui sutikus ir panaudojant apgaulę, G. R. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į G. R. banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, G. R., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė, jam priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis tyrimo metu nepatikslintam bendrininkui, o pastarasis nepatikslintomis aplinkybėmis, perdavė V. A.;
V. A. sutarus su nuteistuoju A. S., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, A. S. 2017 m. gruodžio 11 d., (duomenys neskelbtini) PN patalpose sutikus ir panaudojant apgaulę, nuteistąjį V. V. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, V. V., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jo motinai, V. V., priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis A. S., o pastarasis perdavė V. A.;
V. A. sutarus su tyrimo metu nepatikslintu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o jam sutikus ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis susitarus su nuteistaisiais – juo (A. M.) ir A. A., o pastariesiems sutarus su M. Š. dėl sąskaitų gavimo, o jam (M. Š.) sutarus su M. Š. bei jai sutikus dalyvauti nusikalstamoje veikoje už piniginį atlygį, t. y. 25 procentus sumos, iš tos, kuri jai bus pervesta į sąskaitą, ji (M. Š.), jai priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis pateikė M. Š., kuriuos pastarasis per jį (A. M.) ir A. A. perdavė V. A.;
V. A. sutarus su nuteistaisiais A. Š. ir E. Ž., kad pastarieji ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o jiems (E. Ž. ir A. Š.) sutarus su nuteistuoju T. A. dėl sąskaitų gavimo, T. A. sutarus su E. B., o pastarajam sutarus su E. K., kuris naudojosi D. S. (D. S.) priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvauti nusikalstamoje veikoje už piniginį atlygį, E. B. kartu su E. K., D. S. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis per T. A. ir E. Ž. bei A. Š. perdavė V. A.;
V. A. sutarus su R. A., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o R. A. sutikus ir panaudojant apgaulę, R. M. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, R. M., nieko nežinanti apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jai (R. M.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis R. A., o pastarasis perdavė V. A.;
V. A. sutarus su tyrimo metu nepatikslintu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o nepatikslintam asmeniui sutikus ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijus A. T. priklausančios Airijos Respublikos pašto paslaugų tiekėjo „A.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, tyrimo metu nepatikslintas bendrininkas, nepatikslintomis aplinkybėmis, perdavė V. A.;
V. A. sutarus su juo (A. M.) ir A. A., o šiems su G. K., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, G. K. sutikus ir panaudojant apgaulę, L. S. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, L. S., nieko nežinanti apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jai (L. S.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis G. K., o pastarasis perdavė per jį (A. M.) ir A. A. V. A.;
V. A. sutarus su juo (A. M.) ir A. A., o šiems su tyrimo metu nepatikslintu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o nenustatytam asmeniui sutikus ir panaudojant apgaulę, R. T. paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, R. T., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė tuo metu turėtos, L. V. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, kuriuos tyrimo metu nepatikslintas bendrininkas, nepatikslintomis aplinkybėmis perdavė per jį (A. M.) ir A. A. V. A.;
V. A. sutarus su juo (A. M.) ir A. A., o šiems su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, o nepatikslintam asmeniui sutikus ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijus A. (A.) B. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, perdavė per jį (A. M.) ir A. A. V. A.;
V. A. sutarus su juo (A. M.), ir A. A., o šiems su E. Ž., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, kuriam sutikus ir apie tai susitarus su L. N. bei jai sutikus dalyvauti nusikalstamoje veikoje už piniginį atlygį ir perdavus L. N. AB „Luminor Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, E. Ž. perdavė per jį (A. M.) ir A. A. V. A.;
V. A. sutarus su R. A., kad pastarasis ras banko sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas bei jas išgryninti, kuriam sutikus ir panaudojant apgaulę, V. L. (V. L.) paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, nurodydamas, kad į pateiktą banko sąskaitą bus pervestos legaliu būdu gautos piniginės lėšos, V. L., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė jam (V. L.) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis R. A., o pastarasis 2017 m. gruodžio 11 d., 17:04:40 val., iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) SMS žinute į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė V. A., po ko V. V., nuolat, nusikalstamos veikos darymo metu, palaikant ryšį su bendrai veikiančiais darant nusikalstamą veiką, nuteistaisiais: kartu su juo vienoje patalpoje buvusiu D. S., kuris naudojosi tuo pačiu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip ir jis (V. V.), A. S., kuris naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarajam palaikant ryšį su bendrai veikiančiu darant nusikalstamą veiką, nuteistuoju V. A., kuris naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitais bendrininkais, t. y. A. A., juo (A. M.), kurie naudojasi vienu ir tuo pačiu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), K. N., kuris naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), M. Š. ir N. A., kurie naudojasi tyrimo metu nenustatytais telefonais, T. A., A. Š., D. Š., E. Ž., E. Ž., kurie naudojasi vienu ir tuo pačiu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. R., kuris naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurie nusikalstamos veikos padarymo metu kontroliavo ir koordinavo V. L., D. J., E. B. ir E. K., L. S., L. V., B. N., A. B., L. N., G. R., V. V., M. Š., R. M., G. K. veiksmus, siekiant išgryninti apgaulės būdu užvaldytas (duomenys neskelbtini), Y. S. bei G. D. priklausančias pinigines lėšas, o būtent, V. V., vykdant susitarimą apgaule įgyti svetimą turtą, 2017 m. gruodžio 11 d., 15:26:09 val., paskambinus mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Y. S. į pastarosios naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato tyrėju A. S. bei melagingai nurodžius, jog neva atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl rastų pas asmenį jai priklausančių dokumentų bei nurodžius, kad su ja susisieks AB „Swedbank“ banko darbuotojas dėl tolimesnių veiksmų atlikimo, V. V., iš jo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 11 d., 15:59:15 val., paskambinus A. S. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir padiktavus Y. S. duomenis (vardą, pavardę) bei telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 11 d., 16:01:01 val., A. S. paskambinus Y. S., į pastarosios mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius AB „Swedbank“ banko saugumo prevencijos skyriaus darbuotoju T. P. bei nurodžius suteikti telefonu, prisijungimo prie Y. S. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), G. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės duomenis, o Y. S. patikėjus apie neva daromą nusikalstamą veiką, jos, G. D. ir (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir A. S. padiktavus prašomus prisijungimų duomenis, t. y. elektroninės bankininkystės vartotojo ID, slaptažodį, po ko A. S. neteisėtai disponuojant Y. S. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, (duomenys neskelbtini) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, G. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, minėtus gautus duomenis, ne vėliau kaip 2017 m. gruodžio 11 d., 16:38:01 val., perdavus V. A., pastarasis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), persiuntė SMS žinutėmis bei paskambinęs į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) padiktavo E. R.; po ko, E. R., neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – (duomenys neskelbtini), G. D., Y. S. – tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. prisijungimo vardą, slaptažodį, (duomenys neskelbtini), G. D., Y. S. vardu, neteisėtai per internetinės prieigos adresą https://ib.swedbank.lt/private, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2017m. gruodžio 11 d., laikotarpiu nuo 16:55:09 val. iki 17:23:04 val., iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), būdamas Marijampolės sav. ir 2017 m. gruodžio 12 d., laikotarpiu nuo 11:24:44 val. iki 13:26:09 val., iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), būdamas Kėdainiuose, su mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie Y. S. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), G. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei neteisėtai inicijavo finansines operacijas:
2017 m. gruodžio 11 d., 17:10:41 val., būdamas Marijampolėje, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 1 150 Eur neteisėtai pervedė į V. L. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“;
2017 m. gruodžio 11 d., 17:14:26 val., būdamas Marijampolėje, iš Y. S. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 340 Eur neteisėtai pervedė į V. L. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“;
2017 m. gruodžio 11 d., 17:17:22 val., būdamas Marijampolėje, iš G. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 340 Eur pervedė į V. L. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“, iš kurių V. L., vykdydamas R. A. nurodymus, 2017 m. gruodžio 11 d., Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, 17:23:06 val., išgrynino 100 Eur., 17:24:19 val., išgrynino 50 Eur, iš kurių 130 Eur perdavė tyrimo metu nepatikslintam bendrininkui bei 20 Eur pasiliko sau, 2017 m. gruodžio 12 d., 10:13:17 val., bankomate mėgino išgryninti likusias sąskaitoje, nusikalstamu būdu gautas, pinigines lėšas, tačiau to nepadarė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo išnaudotas V. L. banko sąskaitos limitas ir 2017m. gruodžio 12 d., 10:13:17 val., 1 150 Eur Bankas grąžino į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 10:16:16 val., 89,02 Eur, bankas grąžino į Y. S. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2017 m. gruodžio 12 d., 11:31:31 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 500 Eur neteisėtai pervedė į D. J. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“, po ko 2017 m. gruodžio 12 d., D. J., vykdydamas, tyrimo metu nepatikslinto bendrininko nurodymus, kartu su nieko nežinančia apie daromą nusikalstamą veiką, O. K., bankomate, Naujoji g. 90, Alytuje, 11:49:33 val., išgrynino 1 500 Eur, 11:50:12 val., išgrynino 500 Eur, 11:50:40 val., išgrynino 500 Eur, 11:54:44 val., bankomate, adresu Naujoji g. 7E/Udrijos g. 1, Alytuje, išgrynino 1 000 Eur ir perdavė tyrimo metu nepatikslintam bendrininkui;
2017 m. gruodžio 12 d., 11:37:16 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 10 000 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią D. S., nurodant „uz paslaugas“, po ko E. K. kartu su E. B., vykdydami A. Š., E. Ž. ir T. A. nurodymus, žinodami apie daromą nusikalstamą veiką ir turėdami tikslą nuslėpti savo tapatybę, nurodė nepilnamečiui, nieko nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, E. H. (H.), gimęs (duomenys neskelbtini)., bankomatuose išgryninti į D. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus 10 000 Eur, po ko E. H., 2017 m. gruodžio 12 d., bankomate, Liepkalnio g. 112, Vilniuje, 12:59:45 val., išgrynino 1 000 Eur, 13:00:29 val. išgrynino 1 000 Eur, 13:01:07 val., išgrynino 1 000 Eur, 13:01:45 val., išgrynino 1 000 Eur, 13:02:20 val., išgrynino 1 000 Eur., bankomate, Šaltkalvių g. Vilniuje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, per septynis kartu išgrynino 4 900 Eur, kuriuos perdavė E. B. kartu su E. K., iš kurių 300 Eur, jie, kaip atlygį, kad išgrynino pinigus, davė E. H., o likusius pasidalino po 4 750 Eur, iš kurių, 2 900 Eur E. B. išleido savo reikmėms, o likusieji, t. y. 760 Eur, 2017 m. gruodžio 13 d., 10.30 val., asmens kratos metu, Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu A. Juozapavičiaus g. 13, Vilniuje, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų bei E. K. išleido savo reikmėms 2 740 Eur, o iš likusiųjų, 2017 m. gruodžio 13 d., 18.45 val., kratos metu bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasti 660 Eur policijos pareigūnų bei 2017 m. gruodžio 18 d., 10.50 val., E. K. pagal savanorišką daiktų dokumentų pateikimo protokolą, 1 350 Eur pateikė policijos pareigūnams;
2017 m. gruodžio12 d., 11:43:28 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 2 000 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. S., nurodant „uz paslaugas“, po ko L. S., vykdydama D. S. kontroliuojamo G. K. nurodymus, 12:03:34 val., bankomate, Kauno g. 16, Ukmergėje, išgrynino 850 Eur ir perdavė G. K., o likusiųjų neišgrynino dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo išnaudotas L. S. banko sąskaitos limitas bei banko užblokuota pastarajai priklausanti banko sąskaita;
2017 m. gruodžio 12 d., 11:49:19 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 2000 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. V., nurodant „uz paslaugas“, po ko tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš L. V. priklausančios banko sąskaitos, prekybos centre ARENA, Gegužių g. 30, Šiauliuose, bankomate 11:54:00 val., išgrynino 1 000 Eur;
2017 m. gruodžio 12 d., 11:53:14 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 1 200 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią B. N., nurodant „uz paslaugas“, po ko, B. N., vykdydama K. N. ir D. S. nurodymus bei pastarųjų, raginama kuo skubiau išgryninti pinigus, bankomate Ukmergės mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytu adresu, 12:24:49 val., išgrynino 1 188 Eur, iš kurių 1 183 Eur K. N. ir D. S. nurodymu perdavė Ukmergėje, tyrimo metu nenustatytai moteriai;
2017 m. gruodžio 12 d., 12:01:57 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 10 000 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią D. J., nurodant „uz paslaugas“, po ko 2017 m. gruodžio 12 d., D. J., vykdydamas, tyrimo metu nepatikslinto bendrininko nurodymus, kartu su nieko nežinančia apie daromą nusikalstamą veiką, O. K., bankomate, Santakos g. 23, Alytuje, 12:41:03 val., išgrynino 1000 Eur, 12:41:34 val., išgrynino 1 500 Eur, 12:42:10 val., išgrynino 1 500 Eur, 12:42:44 val., išgrynino 1500 Eur, 12:49:14 val., išgrynino 1 500 Eur, bankomate, Naujoji g. 2B, Alytuje, 12:49:48 val., išgrynino 1500 Eur,12:50:20 val., išgrynino 1 500 Eur ir perdavė tyrimo metu nepatikslintam bendrininkui;
2017 m. gruodžio 12 d., 12:08:10 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 1 000 Eur į AB „Swedbank“banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. B., nurodant „uz paslaugas“, po ko, A. B., vykdydamas tyrimo metu nepatikslinto daromos nusikalstamos veikos bendrininko nurodymus, bankomate J. Janonio al. 21, Klaipėdoje, 12:13:40 val. išgrynino 500 Eur, 12:14:21 val. išgrynino 300 Eur, kuriuos perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui bei 2017 m. gruodžio 13 d., 09:47:13 val., 200.77 Eur grąžino į (duomenys neskelbtini) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),
2017 m. gruodžio 12 d., 12:11:55 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 5 000 Eur į AB „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. N., nurodant „uz paslaugas“, po ko L. N., vykdydama daromos nusikalstamos veikos bendrininkų A. Š. ir E. Ž. nurodymus, AB „Luminor Bank“ banke, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, 12:49:44 val., išgrynino 4 960 Eur, iš kurių 4 000 Eur perdavė A. A., kuris žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką ir bendrai veikdamas, vykdė 2017 m. gruodžio 12 d., 16.01 val., E. Ž., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusio į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymus, t. y. iš L. N. išgrynintų 4 960 Eur Kaune, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paimtų 4 000 Eur, 3 900 Eur, tą pačią dieną (2017 m. gruodžio 12 d.), E. Ž. nurodymu, persiuntė į S. Š., priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „už remontą“, po ko S. Š., nieko nežinantis apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydamas 2017 m. gruodžio 12 d., D. Š., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusio į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymus, t. y. laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 12 d., iki 2017 m. gruodžio 15 d., gautus pinigus, dalimis pervedė į skirtingas sąskaitas; 2017 m. gruodžio 12 d., 12:19:10 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 2 000 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią G. R., nurodant „uz paslaugas“, po ko G. R., vykdydamas tyrimo metu nepatikslinto daromos nusikalstamos veikos bendrininko nurodymus, bankomate, Iždinės g. 2A/Turgaus g. 15A, Telšiuose, 12:25:24 val., išgrynino 500 Eur, 12:26:17 val., išgrynino 500 Eur, 12:27:18 val. išgrynino 100 Eur, 12:30:02 val., išgrynino 400 Eur, 12:30:37 val., išgrynino 500 Eur, kuriuos 2017 m. gruodžio 12 d.,, 13:27:25 val., banko nurodymu grąžino į jam (G. R.) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2017 m. gruodžio 12 d., 12:31:49 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 8 000 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. V., nurodant „uz sventus paveikslus“, po ko V. V., vykdydama daromos nusikalstamos veikos bendrininko A. S. nurodymus, AB „Swedbank“ banke, esančiame prekybos centre „SAVAS“, Savanorių pr. 346, Kaune, išgrynino 8 000 Eur ir perdavė tyrimo metu nepatikslintam asmeniui;
2017 m. gruodžio 12 d., 12:40:19 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 400 Eur į M. Š. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“, po ko M. Š., vykdydama daromos nusikalstamos veikos nepatikslinto bendrininko nurodymu, bankomate, Kauno g. 16, Ukmergėje, 12:46:34 val., išgrynino 400 Eur;
Žemesnės instancijos teismas
2017 m. gruodžio 12 d., 12:48:55 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 17 000 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią G. R., nurodant „uz sventos marijos paveikslus“, po ko G. R. sutikus, banko darbuotojas, 2017 m. gruodžio 12 d., 13:43:10 val., 18 995.15 Eur grąžino į (duomenys neskelbtini) priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2017 m. gruodžio 12 d., 13:03:17 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 7 000 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. S., nurodant „uz paslaugas“, kuriuos L. S. neišgrynino dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes bankas užblokavo pastarajai priklausančią banko sąskaitą;
2017 m. gruodžio 12 d., 13:07:34 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 5000 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią R. M., nurodant „uz paslaugas“, po ko R. M., vykdydama R. A. nurodymus, bankomate, Vilniuje, tyrimo metu nenustatytu adresu ir laiku, išgrynino 300 Eur bei bankas 2017 m. gruodžio 19 d., 10:18:37 val., 4 697.15 Eur grąžino į (duomenys neskelbtini) priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2017 m. gruodžio 12 d., 13:11:30 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 3 500 Eur į M. Š. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant „uz paslaugas“, po ko M. Š., vykdydama daromos nusikalstamos veikos nepatikslinto bendrininko nurodymu, bankomate, Kauno g. 16, Ukmergėje, 13:20:24 val. išgrynino 1 000 Eur, 13:24:21 val., bankomate Ukmergėje, tyrimo metu nenustatytu adresu, išgrynino 1 000 Eur., kuriuos, kartu su 12:46:34 val., iš išgrynintų 400 Eur, bankomate, Kauno g. 16, Ukmergėje, S. Daukanto g. 61-40, Ukmergėje, 20 Eur, viso 2 020 Eur, perdavė N. A. motinai R. A., nieko nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, iš kurių 2 000 Eur pastaroji N. A. nurodymu turėjo per AB „Lietuvos paštas“ perlaidų terminalą „PayPost“ persiųsti Ž. Š. (daromos nusikalstamos veikos bendrininko, nuteistojo M. Š. motinai), po ko M. Š., tęsdama nusikalstamą veiką 2017 m. gruodžio 12 d., 15:26:17 val., per AB „Lietuvos paštas“ perlaidų terminalą „PayPost“, 350 Eur, persiuntė Ž. Š., nieko nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką;
2017 m. gruodžio 12 d., 13:31:22 val., būdamas Kėdainiuose, iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 5 500 Eur į pašto paslaugų tiekėjo „An Post“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią T. T., nurodant „uz paslaugas“, po ko 2017 m. gruodžio 15 d., minėti pinigai buvo grąžinti (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko A. S., 2017 m. gruodžio 12 d., 15:10:08 val., paskambinęs Y. S., turėdamas tikslą apgaule užvaldyti pinigines lėšas, kurias 2017 m. gruodžio 12 d., AB „Swedbank“ bankas iš G. R. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (18 995.15 Eur), iš V. L. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 150 Eur), buvo grąžinęs į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įtikino Y. S. išgryninti pinigus iš banko sąskaitos bei perduoti juos neva asmenims, kurie atlieka tyrimą, taip Y. S. 2017 m. gruodžio 12 d., 15:07:02 val., AB „Swedbank“ banke, Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, išgrynino ir tą pačią dieną (2017 m. gruodžio 12 d.), prie viešbučio „BEST WESTERN Vilnius“, Konstitucijos pr. 14, Vilniuje, padėjo po stovėjusio automobilio „Volkswagen“, kurio valstybinis numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ratu, 24 000 Eur, kuriuos, daromos nusikalstamos veikos bendrininkas R. A., paėmė, bei dalį, t. y. 11 700 Eur, Islandijos pl. 32, Kaune, prie prekybos centro „MEGA“, perdavė E. R., o likusius pinigus pasiliko sau, tokiu būdu jis (A. M.) apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 84 250 Eur, Y. S. priklausantį 340 Eur ir G. D. priklausantį 340 Eur (viso 84 930 Eur) turtą.
Šiais savo veiksmais A. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje.
2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. G. 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartimi A. M. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą. Paskelbta A. M. paieška.
4. Skundu Vilniaus apygardos teismui kaltinamojo A. M. gynėjas advokatas Paulius Snukiškis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartį, kuria kaltinamajam A. M. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pakeista į suėmimą. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Gynėjo teigimu, teisėja skundžiamoje nutartyje nenurodė ir expressis verbis (tiesiogiai) neįvardijo nė vieno Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose numatyto pagrindo, kuriuo remiantis kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – buvo pakeista į pačią griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Nurodo, kad tokiu būdu teismas šiurkščiai pažeidė BPK 122 straipsnio 6 dalies nuostatas, kas sudaro pagrindą spręsti, jog skundžiama nutartis yra neteisėta, turi būti panaikinta.
4.2. Nurodo, kad A. M. nebuvo įteiktas šaukimas atvykti į 2024 m. sausio 23 d., 9.00 val., paskirtą teismo posėdį (BPK 236 straipsnio 1 dalis), atitinkamai, jam negalėjo kilti jokių neigiamų pasekmių dėl nedalyvavimo teismo posėdyje, negalėjo į suėmimą keičiama kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
4.2.1. Pažymi, kad kaltinamasis iki 2023 m. gruodžio 29 d. kalėjime atliko laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnius jo atžvilgiu priimtus teismų nuosprendžius, todėl kaltinamojo dalyvavimą 2023 m. lapkričio 9 d. ir 2023 m. gruodžio 11 d. teismo posėdžiuose nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą užtikrino kalėjimo administracija. Gynėjo teigimu, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamajam atliekant laisvės atėmimo bausmę kalėjime ar jau išėjus į laisvę po 2023 m. gruodžio 29 d. jam būtų pasirašytinai įteiktas teismo šaukimas atvykti į byloje 2024 m. sausio 23 d., 9.00 val., paskirtą teismo posėdį. Dar daugiau, kaltinamajam 2023 m. gruodžio 29 d. išėjus į laisvę, teismas dėl visiškai nesuprantamų priežasčių 2024 m. sausio 15 d. priėmė nutartį, kuria įpareigojo būtent kalėjimo administraciją užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą 2024 m. sausio 23 d., 9.00 val., teismo posėdyje naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones per „Zoom“ programą ir šią nutartį išsiuntė kalėjimų administracijai, nors niekas nekvestionuoja faktinės aplinkybės, kad teismo 2024 m. sausio 15 d. nutarties priėmimo metu kaltinamasis net nebuvo kalėjime.
4.2.2. Nurodo, kad tai, jog teismas 2024 m. sausio 17 d. kaltinamajam elektroniniu paštu siuntė pranešimą apie 2024 m. sausio 23 d., 9.00 val., suplanuotą teismo posėdį, nereiškia, kad kaltinamasis tokį pranešimą gavo, juolab, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis kokiu nors būdu teismui patvirtino aptariamo teismo pranešimo faktą.
4.2.3. Pasak gynėjo, pats teismas nesiėmė aktyvių ir būtinų veiksmų, kad tuo metu, kai kaltinamasis kalėjime atliko laisvės atėmimo bausmę, jam būtų pasirašytinai įteiktas šaukimas, visiškai nepagrįstai A. M. neatvykimo į 2024 m. sausio 23 d. teismo posėdį neigiamas pasekmes permetė išimtinai kaltinamajam, sugriežtindamas jam kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeičiant į suėmimą).
Motyvuojamoji dalis
4.3. Pasak gynėjo, byloje esantys duomenys apie kaltinamojo gydymąsi gydymosi įstaigose patvirtina faktą, kad net jeigu kaltinamajam ir būtų įteiktas šaukimas dalyvauti 2024 m. sausio 23 d., 9.00 val., teismo posėdyje, jis dėl svarbių priežasčių, t. y. problemų, susijusių su sveikata ir intensyviu gydymusi, nebūtų galėjęs dalyvauti minėtame teismo posėdyje. Nurodo, kad byloje yra 2024 m. vasario 7 d. iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos gauti duomenys, iš kurių matyti, jog pastaruoju metu A. M. intensyviai gydėsi Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninėje ir Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikose. Dar daugiau, kaltinamasis laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 28 d. iki 2024 m. sausio 30 d. gydėsi Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės stacionare. Pažymi, kad duomenys iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos paneigia ir skundžiamos nutarties teiginius apie tai, kad kaltinamasis yra pasislėpęs.
4.4. Gynėjo teigimu, tai, kad kaltinamasis vieną kartą nebuvo rastas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir šiuo metu nedirba, priešingai nei sprendė teismas, nesudaro jokio pagrindo daryti išvadą, kad kaltinamasis yra pasislėpęs nuo teismo. Pažymi, kad kaltinamasis po ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės išėjo į laisvę, todėl jam per pakankamai trumpą laiką buvo sudėtinga susirasti darbą ir išspręsti klausimą dėl faktinės gyvenamosios vietos.
4.5. Pasak gynėjo, teismas skundžiamoje nutartyje neapsvarstė švelnesnės kardomosios priemonės skyrimo galimybės, neatsižvelgė, kad suėmimas yra išimtinė (ultima ratio) priemonė, todėl pažeidė ne tik proporcingumo principą, bet ir BPK 122 straipsnio 7 dalį. Nurodo, kad iš skundžiamos nutarties motyvų visiškai neaišku, kodėl teismas sprendė, jog kaltinamojo atžvilgiu BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų nebūtų galima pasiekti švelnesnėmis už suėmimą kardomosiomis priemonėmis, juolab kai prieš tai kaltinamajam buvo skirta švelniausia kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
4.6. Gynėjo teigimu, skundžiamoje nutartyje nurodyta frazė, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis padarė kaltinime nurodytus veiksmus, yra nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimas. Pažymi, kad 2024 m. sausio 23 d. net nebuvo pagarsintas kaltinamasis aktas A. M. atžvilgiu, o byla tuo metu net nebuvo pradėta nagrinėti.
5. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, pateikė duomenis apie kaltinamojo susirašinėjimą su teismo posėdžių sekretore, uždarosios akcinės bendrovės „L“ 2024 m. vasario 26 d. įsipareigojimą priimti į darbą A. M., jeigu šis bus paleistas iš įkalinimo įstaigos, J. B. (kaip teigiama, kaltinamojo sugyventinės) 2024 m. vasario 26 d. sutikimą priimti A. M. gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Prokuroras su skundu nesutiko, nurodė, kad teismas 2024 m. sausio 23 d. priėmė teisėtą nutartį, tačiau šiuo metu galima būtų svarstyti ir apie švelnesnių nei suėmimas kardomųjų priemonių taikymą kaltinamajam.
Skundas atmestinas.
6. Skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija, susipažinusi su kaltinamojo gynėjo skundu, skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-183-827/2024 medžiaga, papildomais gynėjo pateiktais duomenimis, išklausiusi gynėjo, prokuroro paaiškinimų, konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartimi kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – į kardomąją priemonę – suėmimą – pakeista pagrįstai.
7. A. M. pareikštas kaltinimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), kurios sankcijoje numatyta griežtesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Skundžiama nutartimi BPK 122 straipsnio 8 dalyje numatyta suėmimo skyrimo sąlyga nepažeista. Būtina suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Pažymint, kad skundą nagrinėjantis teismas klausimo dėl kaltinamojo kaltės iš esmės nesprendžia, vertintina, kad apygardos teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis A. M. galimai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – paties kaltinamojo, kitų kaltinamųjų parodymai, garso įrašai, apžiūros protokolai, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Apylinkės teismas, skundžiamoje nutartyje nurodydamas, kad byloje yra duomenų, siejančių kaltinamąjį su kaltinime nurodytais veiksmais, laikėsi įstatyme – BPK 122 straipsnio 8 dalyje, įtvirtintų reikalavimų ir priešingai, nei teigiama skunde, nekaltumo principo nepažeidė.
8. Suėmimas įtariamajam (kaltinamajam) gali būti skiriamas esant vienam iš įstatymo (BPK 122 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje) numatytų pagrindų. Skunde akcentuojama, kad apylinkės teismas nė vieno iš BPK 122 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose numatytų pagrindo expressis verbis neįvardijo. Skundą nagrinėjanti apygardos teismo teisėjų kolegija sutinka, kad apylinkės teismo nutartyje BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas tiesiogiai nenurodytas, tačiau iš skundžiamos nutarties aiškiai matyti, kad apylinkės teismas suėmimą skyrė (švelnesnę kardomąją priemonę pakeitė į suėmimą) esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. Vien nustatytas trūkumas, priešingai, nei teigiama skunde, nesudaro pagrindo naikinti skundžiamos nutarties. Be kita ko, iš gynėjo skundo turinio spręstina, kad ir pačiam skundą padavusiam asmeniui abejonių dėl apylinkės teismo nustatyto suėmimo pagrindo nekilo – tai matyti iš analizuotinų skundo argumentų.
9. Visų pirma gynėjas teigia, kad apylinkės teismas nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas, nesiėmė visų priemonių kaltinamajam tinkamai įteikti šaukimą į teismo posėdį, neigiamas neatvykimo pasekmes perkėlė pačiam kaltinamajam. Teisėjų kolegija su tokiais skundo argumentais nesutinka.
10. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, kaltinamasis teisiamuosiuose 2023 m. lapkričio 9 d. ir 2023 m. gruodžio 11 d. posėdžiuose dalyvavo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos, nuotoliniu būdu. 2023 m. lapkričio 9 d. teisiamajame posėdyje buvo suderintas posėdžių grafikas, taigi, apie 2023 m. sausio 23 d., 9.00 val., posėdį kaltinamajam buvo žinoma, tačiau paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), į posėdį jis neatvyko, pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Teisėjų kolegija nesutinka su skunde dėstoma pozicija, jog kaltinamasis, žinantis apie paskirtą teisiamąjį posėdį, turi teisę į jį nevykti. Pažymėtina ir tai, kad apylinkės teismas, gavęs informaciją, jog kaltinamojo dalyvavimo nuotoliniu būdu – „Zoom“ programa, bausmės atlikimo įstaiga neužtikrins, buvo priėmęs 2024 m. sausio 18 d. nutartį kaltinamąjį atvesdinti, tačiau Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus viršininko pateiktais duomenimis, atvesdinti A. M. į teismo posėdį 2024 m. sausio 23 d., 9.00 val., nebuvo galimybės. Kaip nurodyta pranešime, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buto duris atidarė buto savininkė, kuri nurodė, kad asmuo – A. M., šiuo adresu negyvena, su A. M. susisiekti nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) nepavyko, telefonas buvo išjungtas, susisiekus telefonu su A. M. tėvu, šis paaiškino, kad su sūnumi nebendrauja jau septynerius metus ir nieko apie jį nežino. Apygardos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad kaltinamasis, kuriam paskirta kardomoji priemonė, privalo laikytis nustatytų sąlygų, o ne savavališkai pasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos, apie tai neinformuodamas teismo. Iš išdėstyto matyti, jog A. M., kuriam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (nepasišalinti iš kaltinamojo (tuo metu – įtariamojo) nurodytos gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas), pažeidė šios kardomosios priemonės sąlygas, kas apylinkės teismo buvo pagrįstai įvertinta kaip aplinkybė pakeisti paskirtą kardomąją priemonę griežtesne (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
11. Apygardos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrindo sutikti ir su gynėjo skunde dėstomais argumentais dėl galimai buvusių svarbių priežasčių kaltinamajam neatvykti į teisiamąjį posėdį. Svarbios asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastys numatytos BPK 37 straipsnyje. Viena iš jų – ikiteisminio tyrimo įstaigai, prokurorui ar teismui adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma patvirtinta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti pagal šaukimą. Kaip matyti, nustatytos formos pažymos į baudžiamąją bylą nėra pateikta. Be to, gynėjo skunde nurodomos datos, kada kaltinamasis gydėsi sveikatos priežiūros įstaigose, akivaizdžiai nesutampa su skundo nagrinėjimui aktualia teisiamojo posėdžio data – 2024 m. sausio 23 d.
12. Skundą nagrinėjanti apygardos teismo teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad apylinkės teismas, prieš priimdamas skundžiamą nutartį, nors ir kaltinamajam akivaizdžiai pasišalinus iš paties nurodytos gyvenamosios vietos, išnaudojo galimybę užtikrinti jo dalyvavimą 2024 m. sausio 23 d. teisiamajame posėdyje, išsiųsdamas jam papildomą pranešimą elektroniniu paštu. Kaip matyti iš pateikto susirašinėjimo, kaltinamasis į jam 2024 m. sausio 17 d. siųstą elektroninį laišką neatsakė. Pažymėtina, jog iš kaltinamojo gynėjo skundą nagrinėjančiam teismui pateikto susirašinėjimo tarp kaltinamojo ir teismo posėdžių sekretorės akivaizdžiai matyti, jog kaltinamasis naudojasi tuo pačiu elektroninio pašto adresu – po to, kai jam buvo išsiųsta teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartis dėl kardomosios priemonės pakeitimo ir paieškos paskelbimo, 2024 m. vasario 7 d. buvo išsiųstas teismo šaukimas su visomis numatytomis posėdžių datomis, 2024 m. vasario 8 d. atsakyme nurodė norintis dalyvauti teismo posėdyje. Šiame kontekste pažymėtini ir baudžiamosios bylos duomenys, patvirtinantys, jog A. M. 2019 m. rugpjūčio 29 d. buvo perduotas Lietuvos Respublikai pagal jam išduotą Europos arešto orderį, taigi, asmuo praeityje jau buvo išvykęs į užsienio valstybę, jam buvo skelbta paieška.
13. Sutiktina, kad suėmimas yra griežčiausia kardomoji priemonė ir gali būti skiriamas, kai BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų negalima pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Teisėjų kolegija pažymi, kad proporcingumo principas visuomet reikalauja atsižvelgti į vertybių, kurių siekiama ar kurias norima apsaugoti, ir vertybių, kurias būtina suvaržyti ar riboti, pusiausvyrą. Bet kuris proceso veiksmas atitinka proporcingumo reikalavimus, jeigu visuomenės interesas išaiškinti nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį bei jį nubausti nusveria atskiro žmogaus interesą. Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, neabejotinai suvaržo kaltinamojo A. M. teises, tačiau skundžiama nutartimi jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Skundas nagrinėjamas dėl 2024 m. sausio 23 d. nutarties, todėl argumentai dėl vėliau atsiradusių galimybių kaltinamajam įsidarbinti ar naujos gyvenamosios vietos susiradimo nekeičia išvados dėl apylinkės teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo.
13. Pagrindo panaikinti skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartimi paskirtą suėmimą A. M. nenustatyta, skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
kaltinamojo A. M. gynėjo advokato Pauliaus Snukiškio skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartimi A. M. paskirtą suėmimą palikti galioti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.