Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2020-10-12, apie 14 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), turėjo elektroninę cigaretę, pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios draudžia asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, bei nevykdė policijos pareigūnų O. Z. ir S. P. teisėto reikalavimo atiduoti jiems elektroninę cigaretę. Šia veika V. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje, kadangi administracinio nusižengimo protokole pakartotinumas jai neinkriminuotas.

V. M. protokolą surašiusiam pareigūnui paaiškino, kad pažeidimais sutinka ir daugiau paaiškinti nieko nenori.

Institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, nustatė iš anksto suderintą su teismu bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir apie tai pranešė V. M. (ANK 573 straipsnio 3 dalis). V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Į teismo posėdį taip pat neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, todėl teismas sprendžia administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltę dėl nusižengimų padarymo įrodo administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūnės S. P. tarybinis pranešimas, liudytojos R. K., M. P. paaiškinimai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra, ji yra nepilnametė (ANK 44 straipsnis), todėl mano, kad jai skirtinos nuobaudos, artimos nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, minimumui. Nuobaudos turi būti subendrintos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 38, 567, 630, 635-636 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą pagal 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 15 Eur (penkiolika eurų) baudą. Pripažinti ją kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) baudą. Pagal ANK 38 straipsnį V. M. galutinai paskirti skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.